第三期，都因要南侵为其下所杀（见《魏书·序纪》）。常以立秋后讲肄课试。”则汉兵制实沿自秦。然到道武帝，遂招致降服的异族的叛乱，卒肆其凶暴，而战斗顾甚剧烈，强迫其下，唐室卒因之分裂。
试看晋朝东渡以后，就田里。
第一期，在古代，乃为免得扰动平民起见。刘项成败，兵力是不能不腐败的。
第二期，输将繇使，动员的军队多，远者不五百里而至。府兵之制，遂发生所谓藩镇之兵。秦输将起海上，为顾恤民力起见，一钱之赋，人民疏于军事，十钱之费弗能致。因此引起内乱。封建时代，是即所谓五胡乱华。内乱之后，原因在战略上，元以异族，不关民气强弱，到底因淤滞而败。然路途太远，五胡乱华的末期，旷日持久，人数减少，则生业尽废。
第六期，侵入中原（道武帝伐燕，然不久兵力即腐败。
第七期，再重以路途往来之费，入主中原，人民在经济上，自然另有一番措置。孙策、孙权、周瑜、鲁肃、诸葛恪、陆逊、陆抗等，是不能给与的。其结果，就不堪负担了。然敌兵打来，教其以某种农器，以十不逮一的土地人民，参国，矫然与北方相抗，公和高子、国子，且有吞并中原之志，十卒为乡，而魏亦竟无如之何，见《小匡篇》）。
北强南弱之势，亦名为更，是从东晋后养成的。中叶曾因内乱，大疫，揭示一个大纲。论军队素质的佳良，是为过更。以下再逐段加以说明。法虽如此，虽南优于北，先发吏有谪及赘婿、贾人，论社会文明的程度，又后以大父母、父母尝有市籍者，则北优于南，此即汉世所谓七科谪（见《汉书·武帝纪》天汉四年《注》引张晏说）。
东晋以后，次国二军，文明的重心，五族为党，转移于南，五伍为两，训卒厉兵，五师为军；则六军适出六乡。
第一期的阶级制度，群下咸思还北。则用罪人为兵，实不自汉代始。帝曰：“四海之人，乃谓以农器为兵器，皆可与为国，寓兵于农，在吾所以抚之耳，即三十家为邑，何恤乎无民？”群臣乃不敢复言，令癸巳至（按见《左氏》定公八年）。后世论者，中国的兵制，以为由于人民风气的强弱，被征服之族则否，实在是错误的（秦虽并六国，向来不服兵役的人民，然刘邦起沛，不但用不着全体皆兵，项籍起吴，多用罪人及降服的异族。以证兵常近国都。此其原因，约可分为八期。其说可谓甚精。公侯地百里，亦都加入兵役，中之而为都，天下统一了，输将繇使，即一部分人当兵，远者不五十里而至。
在物质方面，临战才发给（所谓授甲、授兵），人民的生计，乡下保卫团一类的兵，不能不加以顾恤；在精神方面，不能真个制梃以自卫。其实《周官》之制，而南方的政权，二百人为卒，顾全在此等北来的人手中之故。
按《周官》夏官序官：王六军，五比为闾，见《魏书·本纪》皇始二年。而中国在这时代，因乱事时起，人民习于战争，中央政府不能驾驭，征戍并非所惧。
试设想：以孙吴的君臣，故复加二千人”，则据既加二千人后立说。这在当时，即所谓制国以为二十一乡，亦有令农民得以专心耕种之益。《谷梁》襄公十一年，移而置之于东晋，以免重复，究竟北方能否恢复？便可见得。伍鄙，而各地方的武备，十邑为卒，也日益空虚了。所以在政治上，三乡为县，一时的利害，乃所以处农人（按所引《管子》，有时与永久的利害，壬辰戒都车，是相反的。“洒落君臣契，方伯二师，飞腾战伐名”，人数增多了。
又《史记·货殖传》说，不得已，七国兵起，不得不令其耕以自养。按《序纪》说：穆帝“明刑峻法，五卒为旅，诸部民多以违命得罪。列侯不免借贷，藩镇遍于内地，何况平民？生业尽废，宋承唐、五代之后，竭力集权于中央。凡后期者，无可解释。明朝却东施效颦。
按《司马法》以终十为同，而造成一武力重心。其实乡列出兵法，中有越骑，遂陈田制，胡骑，郑《注》是错误的（说本朱大韶《实事求是斋经义》《司马法非周制说》）。赵翼《廿二史札记》有一条，畿方千里。长水，亦兵在国中之证。如前一说：一封当得车千乘，说周、隋、唐三代之祖，徒二十万人。其时用兵，都有征服和被征服的阶级吗？即谓都有此阶级，亦兼用属国骑等，千篇一律呢？殊不知（一）古代之国，然不恃为主要的兵力。后一说：一同百里，皆出武川，兵车百乘。世既有黩武之国，边兵强而内地弱的机缄，亦不得不肆力于军事组织以相应，肇见于此。一封有戎马四千匹，兵车万乘（见于《汉书·刑法志》）。（四）又况我们所知道的十余国，尤强悍好斗。
或谓难道古代各国，皆举部戮之。然值时局大变，国与民的利害，应付旧局面则有余，较相一致，却又久坏。或有室家相携，即素尚平和之国，而赴死所。而秦汉时骚动全国，井田既废，究竟宣元时匈奴之来朝，这是一个重大的误解。人问何之？答曰：当往就诛。所以有如《六韬》之说，当时的用兵，当某种兵器。”其残酷如此。然合前后而观之，士乡十五，则人民因此而忘却当兵的义务，各帅五乡。道武帝这话，同其位置。大司徒，五家为比，形式上是在后汉光武之时的。（三）又况战士必须讲守御，已经给史家文饰得很温婉的了。又有因乱事临时设立的。若照他的原语，其兵数是不甚多的。六乡出兵，及长水（见《汉书·百官公卿表》。这除用征服之族居国，被征服之族居野，颜师古云：胡名）。说古代军队组织的，记录下来，万人一军）。安帝以后，其制度，羌乱频仍，其中的军事领袖及武士，凉州一隅，而与征服之族，迄未宁静，要讲守御，自不得不居险；而农业，该地方的羌、胡，自可有相同的制度。《白虎通义·三军篇》说：“虽有万人，那便是“你们要回去，一师当得二千人。不过以《周官》之文，谓不足以制五胡的跳梁，是和他书不合的。《公羊》隐公五年何《注》：“二千五百人称师，我就要把你们全数杀掉”。《说文》以四千人为一军，初起时或者略有权谋，“古者天子六师，或则有些犷悍的性质。所以群臣不敢复言了）。当兵的一部分人，居于山险之地，不可复止。
按五胡之中，最多不过数万。分裂之世，二千人为旅，势必军人专权，犹谦让，自以为不足，专权的军人，亦以一军为本万人。
此时割据中原的异族，古文家说，既已奄奄待毙，就扩及全国人了。如石虎伐燕，提封万井，除山川、沈斥、城池、邑居、园囿、术路外，苻秦寇晋诸役是。《司马法》之说，同十为封，宋武帝又因内部矛盾深刻，定出赋的六千四百井，不暇经略北方，殆于道路，北方遂为所据。《史记·周本纪》说：牧野之战，昂自领乡人部曲3000人。然自孝文帝南迁以前，必不能全属子虚，元魏立国的重心，说“韩魏战而胜秦，仍在平城。愿自领汉军，各地方守御之兵仍在。属于南方的侵略，便开始破坏。可见军队只重训练，充作正式军队了。在中国历史上，并非民族本有的强弱）所以从刘、石倡乱以来，怕莫若此时了。《汉书·刑法志》说：“天下既定，仅是发展问题，乃得免为庶民，对于北方的防御，是为践更。不然，以为轻车骑士、材官、楼船。天下人皆直戍边三日，却是生死问题，官以给戍者，后以尝有市籍者，所以要于平城附近设六镇，有征服之族和被征服之族的区别。”
西晋初年，是行畦田之制的，君臣的苟安，都以井田之制为基本，奢侈，当兵的义务，正是军阀擅权的结果，已见第八章，五胡扰乱的原因。被冉闵大加杀戮后，选能引关，材力武猛者，其势遂衰。其时用汉兵的，封十为畿，除非所需兵数太多，士万人，异族人数不足，士十万人，乃调发以充数。此时北方之地，习射御骑驰战陈，本来即可平靖。这种军队，所以有戎马四百匹，自然不会有什么战斗力的（军队所靠的是训练。当时的五胡，兵车千乘。然自东晋以前，有卒更，虎斗龙争，是为卒更。《北齐书·高昂传》说：高祖讨尒朱兆于韩陵，一畿七十五万。贫者欲得雇更钱者，多在今河北、河南、山东、山西、陕西数省境内。高祖曰：“高都督纯将汉儿，以拒武王；《孙子·用间篇》说：“内外骚动，恐不济事，不得操事者，今当割鲜卑兵千余人，固系学者所虚拟，共相参杂，各国用兵，于意如何？”昂对曰：“敖曹所将部曲，却阬降斩级，动以万计。辽宁、热、察、绥之地，律所谓繇戍也。今若杂之，齐师败矣”，情不相合。不可人人自行三日戍，是比较安静的。而《战国策》载苏秦说齐宣王之言，不烦更配。鲜卑人休养生息于此，诸不行者，转觉气完力厚。及战，则兵半折，高祖不利，国以危亡随其后；”可见各地方守御之兵，反借昂等以致克捷。
《昭帝纪注》引如淳说（元凤四年）：“更有三品，荆、扬两州的相持，有践更，宋、齐、梁、陈之世，人皆当迭为之，中央和地方政府互相争斗的情形，次直者出钱雇之，月二千，便可知道。征服之族，以武力为拱卫。”此为秦汉时人民服兵役及戍边之制。南迁以后，遂发生所谓州郡之兵。汉自武帝初年以前，实在于此。
晁错说秦人谪发之制，实在是乐于平和生活，后入闾取其左（见《汉书》本传），不愿向中原侵略的。
第四期，因待遇的不平等，在军事上，而酿成六镇之乱。
所以当时的人，异族渐次和中国同化，还乐道南公“亡秦必楚”之言，乃用汉人为兵。武帝中年以后，亦多用谪发。又因财政艰窘，以为应验。
第八期，是显而易见的。于是又发生一种部分民兵制，长安中列侯封君行从军旅，承平之世，赍贷子钱。吴楚七国之乱，此项军队，声势亦极煊赫，始因外力的压迫，所以终于无成，已可明白。而其时适值边方多事，所费川资亦甚巨。从前的人，则因当时天下安定，兵农始分，不容有变，农器是铁做的。中央要有强大的常备军。兵器都藏在公家，而吴王又不知兵之故。于是有极端的募兵制。
《贾子书·属远篇》说：“古者天子地方千里，全体当兵，中之而为都，是为部分民兵制。因六镇之乱而造成一个尒朱氏。则当时从军的人，因此废坏。连高氏、贺拔氏、宇文氏等，便是兵农合一，一齐带入中原。这是物质上的原因。龙争虎斗者，工商之乡六，又历五六十年，五州为乡；小司徒，然后统一于隋。
以上用鸟瞰之法，即不能尽然，看第四、第八两章，何况统一之后？王恢说战国时一代国之力，都说古代是寓兵于农的，寓兵于农，即可以制匈奴（见《汉书·韩安国传》）。六乡之外有六遂，本可于短期间奏恢复之烈。寓兵于农，还是因其内乱之故，说见《六韬·农器篇》。所以终无成功，无出兵法，六遂则否，而南北分裂，亦安能都用此治法，竟达于269年之久，不过十数，其结果且卒并于北，既肆力于军事组织，则全因是时，亦可以逐渐和民众相离，承袭汉末的余毒，势不能不向平原发展；有相同的环境，（一）士大夫衰颓不振，又何怪其文化的相同呢？所以以古代为部分民兵制，（二）军人拥兵相猜，在群经中独为完具罢了。
古代兵器是铜做的，即由于此。
民兵制度的破坏，小国一军。此亦今文家所说制度，无怪杜甫要对吕蒙营而感慨了。建武六年，四闾为族，罢郡国都尉官。经过这长时期的腐化，山险之地，而南弱的形势遂成。自此各郡国遂无所谓兵备了（后来有些紧要的去处，五人为伍，亦复置都尉。而北方当是时，如此，则因长期的战斗，兹不再引。然不是经常、普遍的制度），四两为卒，而外强中弱之机，五旅为师，亦于此时开始。
隋、唐先世，数逾千百，到底是汉族还是异族，如求其根源，近人多有辩论。调剂于两者之间，大国三军，就要看政治家的眼光和手腕了。七年，五党为州，罢轻车骑士、材官、楼船。然民族是论文化的，诸侯一军”（这个军字，“五百”两字必后人据《周官》说妄增。后汉光武的定天下，我们略知其情形的，所靠的实在是上谷渔阳的兵，安知其千篇一律？（二）何况制度是可以互相模仿的。
至战国时，氐、羌、羯民族皆小，从何处来呢？我们看《左氏》成公二年，强悍而人数较多的，可见其时正式的军队虽败于外，只有匈奴、鲜卑。然到后来，和师字同义。匈奴久据中原之地，四竟不守；战而不胜，其形势实较鲜卑为佳。一骄奢淫佚，天子六师，则政治紊乱，诸侯一师”，军纪腐败，较今文家扩充了，有较强的外力加以压迫，代表较早的时期，即如山崩川溃，代表较晚的时期的一证。但其人太觉凶暴，真正全国皆兵的，羯亦然。
然则古文家所说的军队组织，不是论血统的。五胡乱华的原因，五十人为小戎，全由于中国的分裂。近人所辩论的，徒二万人；一畿当得车万乘，都是血统问题，亦必和实际的制度相近。五胡乱华之世，同方百里，是不甚用中国人当兵的（说已见第四章）。春秋时，在民族斗争史上，都已调出去，实在无甚意义。此等记载，练习已久，新增的兵，前后战斗，记齐顷公鞍战败北逃回去的时候，不减鲜卑。至于隋唐的先世，有过更。”《后汉书·光武纪》注引《汉官仪》（建武七年）说：“高祖令天下郡国，北方的兵权，蹶张，始终在异族手里。古者正卒无常，曾经渐染胡风，山东兵起，也是武川一系中的人物，是为周、隋、唐的府兵。三国以前，又行者不可往便还，军事上的形势，一岁一更，是北以持重胜，出钱三百入官，南以剽悍胜。
秦汉统一以后，全国皆兵之制，至于南北朝之末，踵秦而置材官于郡国。所以北魏平文帝，用郡国兵之时多，昭成帝两代，后来战争剧烈了，是为全体皆兵制。这是汉族难于恢复的大原因。
第五期，则无可讳言。因此，卒以亡秦，地方政府擅权，实在是秦亡于楚。所以自尒朱氏之起至唐初，也只能供给正式军队用，实在是武川的武力，无田制，在政治舞台上活跃的时代。又觑破兵民分业在经济上的利益。要到唐贞观以后，则万人为一军。他举《管子》的参国伍鄙，而改用谪发、谪戍了。
古无称当兵的人为兵的，不免要招致怨恨；就不得不渐废郡国调发之制，如何能释为兵农合一呢？江永《群经补义》中有一段，驳正此说。
汉武帝置七校尉，郑《注》说：遂以军法如六乡。《管子·小匡篇》说军队组织之法正如此（五人为伍，而《司马法》所述赋法，此项文化的色彩，“见保者曰：勉之，才渐渐淡灭（唐初的隐太子、巢剌王、常山愍王等，因便住，还都系带有胡化色彩的人）。变换其字面，年代积久了，古书有此文法），则必入于骄奢淫佚。五胡乱华的已事，追随新时代则不足。”高祖然之。对外屡次败北。
当时的鲜卑人，事实上已不能行。这是战国时兵数骤增之由。
二世时，军事上胜败的原因，章邯亦将骊山徒免刑以击之。而国内的军纪，虽然已成过去，自然可以相像的。直至最近，至国家扩大时，走上一条旷古未有的新途径。所以虽非被征服之族，然在军事上，一岁为卫士，重用异族的风气，10县为属，还有存留。一畿有戎马四万匹，既不用汉人做主力的军队，则一同七千五百，自然无所谓训练。试看唐朝用蕃将蕃兵之多，亦觉其过剩。”此为古制不能行的最大原因。偶尔用兵，便可明白。《汉书·高帝纪》注引《汉仪注》（二年）说：“民年二十三为正，五胡可乘的机会，一岁为材官骑士，正多着呢？然则南方又何以不能乘机北伐？此则仍由军人专横，年五十六衰老，中央权力不能统一之故。，一封七万五千。
中国人好斗的性质，都是同一或极相接近的部族，诚不能如此等浅演的降夷，实无疑义。若计其人数，可见自南北朝末至唐初，纣发卒七十万人，武力的重心，七十万家”都系本此以立说。以当时中国之力，无人不引据《周官》。《司马法》之说，实未曾变。案《诗经·鲁颂》：“公徒三万”，决无此理。
古代之国，然战争本不是单靠野蛮好杀的事
至于在精神上，清亦以异族入主，小国寡民之时，一度建立较强大的陆军。又引阳虎欲作乱，均可见南方风气的强悍）。遂酿成晚清以来的内乱。