洪适與其父洪皓（1088-1155）都曾因忤慢秦檜而出知遠地《宋史》，卷三七三，《洪适傳》，第11563頁。，卻依然耿介不屈洪适生平事蹟可參見《宋史》本傳、《洪文惠公年譜》（錢大昕撰，洪汝奎增訂，收入吳洪澤主編《宋人年譜叢刊》，成都：四川大學出版社，2003年版）、李冬梅《洪适詞研究》（華東師範大學碩士論文，2008年），第5-9頁。或許世人以為他的舉措是愚昧無知的抉擇，但洪适自有定見，智不智，愚不愚各人認知不同，難以一概而論。世人與畫師但能見得外表清臞模樣，而内心豐腴氣骨則是難以筆墨模寫表現，唯有堅守儒家剛直大丈夫理念的方是同道人。
胡銓、洪适身處南宋偏安一隅、奸臣弄權時局中，但“在朝肯宣力”周必大《丞相洪文惠公适神道碑》，《全宋文》，第233册，卷五一八四，第13-19頁。，不為邪佞所沮，確為剛正儒者，他們借由自贊嚴正宣明志節，已不為畫像所拘限，開創贊文的發展空間。
大抵而言，僧侶與李之儀之類深受釋家思想影響文人所題寫的自贊文，内容常是佛教義理的闡述，雖側重層面或有不同，大致仍可歸為同一類書寫成果，較無法辨識出各人獨特見解。不過，也有比丘開始突破固有書寫路向，呈現佛理以外的思考，如釋居簡（1164-1246）《自題頂相》云：
謂有為，吾奚為？謂無為，吾奚不為？待悟而勇為，絶學而無為。於戲！盡之矣，非吾為。《全宋文》，第298册，卷六八〇九，第396頁。
有别於多數比丘自真幻虛實思辨畫像的角度，釋居簡反覆問説“有為”、“無為”問題，“待悟勇為”更似乎與釋家出世捨離理念不同，正如同詩文“不摭拾宗門語錄，而格意清拔，自無蔬筍之氣”《四庫全書總目·北磵集十卷提要》（影印文淵閣《四庫全書》，臺北：臺灣商務印書館，1986年版），第4册，卷一六四，第318頁。般，釋居簡自贊文也不為宗門所限，不只是重複佛教思想而已，而能配合時代脈動，呈現有識之士在南宋末年板盪局勢下的自我認知，超越“是相非相”的論述範疇。
三、作夢中夢，見身外身——自贊以表抒個人志趣
宋人由觀看畫像思考自我外在形影與内心志向問題，從而如前文所舉胡銓、洪适一般，在自贊中陳明理念志節，就“贊”文發展而言，已是一種變易，徐師曾（？-？）分析：
其體有三：一曰雜贊，意專褒美，若諸集所載人物、文章、書畫諸贊是也。二曰哀贊，哀人之沒而述德以贊之者是也。三曰史贊，詞兼褒貶，若《史記索隱》、《東漢》、《晉書》諸贊是也。《文體明辨序説》，第143頁。
三類贊評雖有“意專褒美”、“哀沒述德”、“詞兼褒貶”的差異，但基本上關於人物仍是專以褒美為主，不過，徐師曾所述應是指評贊他人的文章而言，自贊文如也專以褒美為主，難免招引自我吹噓的質疑，恐怕不太妥適。為明瞭傳承演變軌跡，我們不妨先看看現存三篇唐人自贊文。楊炯（650-692）《司法參軍楊炯自贊》云：
吾少也賤，信而好古。遊宦邊城，江山勞苦。歲聿云徂，小人懷土。歸歟歸歟，自衛反魯。《全唐文新編》（周紹良主編，長春：吉林文史出版社，1999年版），第4册，卷一九一，第2199頁。
四字一句，共八句，全篇押韻，先是借用孔子“吾少也賤，故多能鄙事”《論語》（黃懷信主撰，《論語彙校集釋》，上海：上海古籍出版社，2008年版），《子罕》，第765頁。文字追述個人幼年成長環境，繼而再以“信而好古”《論語·述而》，第556頁。表白志向，“小人懷土”《論語·里仁》，第329頁。、“歸歟歸歟”《論語·公冶長》，第441頁。也全是直接套用《論語》文字，在在顯示楊炯對孔子的信服與追隨之意。可惜，生不逢辰，楊炯身處唐朝宮廷鬥爭慘烈時期，天災人禍不斷，無緣施展抱負。光宅元年（684），徐敬業以匡復為辭，起兵反武則天《舊唐書》（北京：中華書局，2002年），卷六《則天皇后·武曌本紀》“嗣聖元年”條，第117頁。，楊炯堂弟楊神讓參與其事，牽連楊炯遭受池魚之殃，出貶為梓州司法參軍《新唐書》（北京：中華書局，2003年），卷二〇一，《文藝傳上·楊炯傳》，第5741頁。，至當地後為官員楊諲、李景悟等28人撰寫《梓州官僚贊》，内容都以稱揚其人政績、品德為主如《岳州刺史前長史弘農楊諲贊》云：“楊公四代，不渝淳則。學以自新，政惟柔克。自君去矣，南浮澤國。日往月來，吏人思德。”（《全唐文新編》卷一九一，第2197頁）。《司士參軍琅琊顏大智贊》云：“顏氏之子，閑閑大智，雅善元談，尤長奕思。不偶流俗，坐忘人事。同彼少遊，能安下位。”（《全唐文新編》卷一九一，第2198頁），最後一篇則是楊炯自贊，形式雖與前27篇及一般人物贊相同，但並未出現褒美文句，而是簡述生平經歷，表達個人志向，已將自贊與贊他人的書寫重心加以區隔。
薛逢（806-876）《畫像自贊》則云：
壯哉薛逢，長七尺五寸。手把金錐，鑿開混沌。《全唐文新編》（第13册，卷七六六，第9121頁）僅收前二句，《全唐文·唐文拾遺》（［清］董誥編，太原：山西教育出版社，第7册，卷三〇，第6380頁）則錄有四句。
就題目看來，贊文所寫應當是畫中景象，但首句先以贊歎文句起始，在讀者尚未見得畫中人時便被“壯哉”二字震懾，接著以身長七尺五寸落實畫中人壯哉形象近代學者根據唐尺實物、錢幣、建築、文獻資料等方面考訂，推算唐大尺一尺長29.5-31.5公分（丘光明、邱隆、楊平《中國科學技術史·度量衡卷》，北京：科學出版社，2003年版，第326-328頁），前引書則釐定唐代一尺為30.6厘米，各種文物彼此相差約為0.2-0.3厘米（見前書第328-331頁）。據此推算，七尺五寸確實頗為魁偉。，“手把金錐”或許是實寫，但“鑿開混沌”顯然是由前一句延伸而來的豪情壯志，與他“持論鯁切，以謀略高自標顯”《新唐書》，卷二〇三，《文藝下·薛逢傳》，第5793頁。個性或許有關，雖也有“恃才褊忿”《舊唐書》，卷一九〇下，《文苑下·薛逢傳》，第5080頁。評語，但正可從另一側面理解薛逢如此書寫自贊的原因。
這篇自贊結合虛實筆法，更借由外表刻劃寓含作者對自我的肯定，頗具力度，前二句符合褒美筆法，後二句其實也是從贊許角度書寫，不脱傳統贊文風格。另一篇吳子來（？-？）《寫真自贊》云：
不材吳子，知命任真。志尚元素，心樂清貧。涉歷群山，翛然一身。學未明道，形惟保神。山水為家，形影為鄰。布裘草帶，鹿冠紗巾。餌松飲泉，經蜀過秦。大道杳冥，吾師何人。矚思下土，思彼上賓。曠然無已，罔象惟親。
寂爾孤遊，翛然獨立。飲木蘭之墜露，衣鳥獸之落毛。不求利於人間，絶賣名於天下。《全唐文新編》，第18册，卷九二八，第12747頁。
吳子來生平事蹟，史書留存資料甚少，只知他是大中末道士“大中”為唐宣宗年號，自公元847年至859年，吳子來活動時代應與薛逢有所重疊。，曾經棲止於成都雙流縣興唐觀《全唐文新編》，第18册，卷九二八，第12747頁。前引文字明顯分為二部分，第一部分先是表白個人心志，雖以“不材吳子”開端，但就“知命任真、志尚元素，心樂清貧”看來，其實是符契道家理念，達致一定修為的自負，這四句也是吳子來一生精神志趣的總結。接著，吳子來纔以倒叙筆法追述個人學道履歷與體會，“布裘草帶，鹿冠紗巾”可能是追叙時回憶畫中人的日常裝扮，也可能是當時畫中實景的描述，全篇仍較貼近現實，表白志向筆法也較具有贊揚肯定意味，加之以四字句、押韻形式書寫，與傳統贊文要求較一致。
第二部分則以四四六六六六形式呈現，不像前段以叙述方式進行，反而較帶有贊歎口吻，“翛然獨立”、“飲木蘭之墜露”可能化用《莊子》、《離騷》文句《莊子·大宗師》云：“古之真人，不知説生，不知惡死；其出不訢，其入不距；翛然而往，翛然而來而已矣。”（《莊子集釋》，第229頁。）《離騷》載：“余既滋蘭之九畹兮，又樹蕙之百畝。畦留夷與揭車兮，雜杜衡與芳芷。願時乎吾將刈。雖萎絶其亦何傷兮，哀芳之蕪穢。皆競進以貪婪兮，憑不厭乎求索。羌内恕己以量人兮，各興心而嫉妒。忽馳騖以追逐兮，非余心之所急。老冉冉其將至兮，恐修名之不立。朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英。”（［宋］洪興祖《楚辭補注》，臺北：大安出版社，2004年版，第17頁）。，暗示自我棄俗絶塵，不為生死利祿拘限品性，又隱有《莊子》“神人”風韻，逍遙自適，外物莫傷《莊子·逍遙遊》載：“曰：‘藐姑射之山，有神人居焉，肌膚若冰雪，淖約若處子。不食五穀，吸風飲露。乘雲氣，御飛龍，而遊乎四海之外。其神凝，使物不疵癘而年穀熟。’吾以是狂而不信也。”又：“之人也，物莫之傷，大浸稽天而不溺，大旱金石流土山焦而不熱。”（《莊子集釋》，第28-31頁。），而在用典鋪陳後，更直截明白地宣告一己堅持：不求名利。
歷經五代至趙宋，陳摶（872-989）《自贊碑》是現存宋人第一篇自贊文《全宋文》，第1册，卷一〇，第231頁。，但是否為陳摶觀看畫像後所作，或純粹單獨成文則不得而知。今存宋人第一篇畫像自贊文為張詠（946-1015）《畫像自贊》，云：
乖則違衆，崖不利物。乖崖之名，聊以表德。徒勞丹青，繪寫凡質。欲明此心，垂之無斁。《全宋文》，第6册，卷一一二，第143頁。
全篇並未針對畫像内容或被畫者形貌、作為有所稱述頌贊，反而如同一短篇命名説般，開宗明義地剖析“乖”、“崖”意涵，而二字都有背離塵俗好尚，遺世獨立的孤絶意涵，明白宣示張詠的生命抉擇。他借此表彰自我個性中最重要的特質，也清楚地告訴世人，丹青繪像只能留下外在平凡身影，透過自我贊語的書寫陳述，他希望留存的反而是凡質之下乖崖的本心。
張詠這段文字，透露出他希望人們觀看畫像時，不是只看到他的形貌，而是他的用心與人格特質，因為丹青圖繪僅是為表德作證存檔，以使畫中人物心志得以留傳後代。贊文這般書寫的因由，應是與他當時心境有關，張詠曾“兩被帝選，以全蜀安危付之”田況《張尚書寫真贊·序》，《張乖崖集》（張其凡整理，北京：中華書局，2000年版），第192頁。，任官時“恩威並用，蜀民畏而愛之”《宋史》，卷二九三《張詠傳》，第9802頁。，因此離蜀時以畫像、自贊留贈蜀人，以供當地人傳寫奠拜《青箱雜記》載：“公離蜀日，以一幅書授蜀僧希白，其上題‘須十年後開’。其後公薨於陳，凶訃至蜀，果十年。啟封，乃乖崖翁真子一幅，戴隱士帽，褐袍絹帶，其傍題云：‘依此樣寫於仙遊閣。’兼自撰乖崖翁真贊云：‘乖則違衆，崖不利物。乖崖之名，聊以表德。徒勞丹青，繪寫凡質。欲明此心，服之無斁。’至今川民皆依樣，家家傳寫。”見是書（北京：中華書局，1985年版），卷一〇，第108頁。關於此事，《夢溪筆談》、《宋朝事實類苑》《湘山野錄》、《東齋記事補遺》、《全蜀藝文志》多書皆有記載，詳略不同，但内容大致相近，可參張其凡編撰《張詠年譜》（收入是氏整理《張乖崖集》），第275-276頁。
雖然治績頗受肯定，但張詠“生平以剛正自立”錢易《宋故樞密直學士禮部尚書贈左僕射張公墓誌銘》，《張乖崖集》第151頁。，“士有坦無他腸者，親之若昆弟；有包藏誠素者，疾之若仇讎”錢易《宋故樞密直學士禮部尚書贈左僕射張公墓誌銘》，《張乖崖集》第151頁。，愛恨分明的個性使他勇於任事，不畏流言閒語《青箱雜記》載：“乖崖張公詠尹益部日，值李順兵火之後，政未舉。因決一吏，詞不伏，公曰：‘這漢要劍喫這漢要劍喫？’彼云：‘決不得，喫劍則得。’公命斬之以滙。軍吏愕眙相顧，自是始服公威信。”見是書卷一〇，第106-107頁。，即使屢遭阻力，依舊“始終挺然，無所屈撓”韓琦《故樞密直學士禮部尚書贈左僕射張公神道碑銘》，《張乖崖集》第156頁。但有時不免太過剛猛，以致違逆人情《宋史》，卷二九三，《張詠傳》載：“詠剛方自任，為治尚嚴猛，嘗有小吏忤詠，詠械其頸。吏恚曰：‘非斬某，此枷終不脱。’詠怒其悖，即斬之。……性躁果卞急，病創甚，飲食則痛楚增劇，御下益峻，尤不喜人拜跪，命典客預戒止。有違者，詠即連拜不止，或倨坐罵之。”見是書第9803-9804頁。，自號“乖”、“崖”除了顯示張詠自知之明外，也透露那是他堅持的信念，以文字表抒記錄在畫像旁，希望人們不為外在形軀所限，而能真正了解畫中人特質。
如張詠一般，宋人在自贊文著力表抒個人志趣的文章數量最多，這似乎是他們有志一同的選擇，如蘇轍（1039-1112）《自寫真贊》云：
心是道士，身是農夫。誤入廊廟，還居里閭。秋稼登塲，社酒盈壺。頹然一醉，終日如愚。《全宋文》，第96册，卷二〇九七，第207頁。
自心身内外二方面書寫自我認知的身份，“心是道士”本就趨向全身養生，逍遙人間而不為塵俗羈絆，“身是農夫”更闡明自己冀望躬耕田園的純樸生活，無奈誤入廊廟任官，有違本願。待到終能還居里閭安度清閒簡單日子，頹然一醉，終日如愚便是文人嚮往追求的人生。全篇以抒發個人志向為主，言簡意賅，忘情世外形貌躍然紙上，已不涉及原先“贊”之贊美或義兼褒貶問題，而趨近於簡要自傳性質。《壬辰年寫真贊》則云：
潁濱遺民，布裘葛巾。紫綬金章，乃過去人。誰歟（與）丹青，畫我前身，遺我後身？一出一處，皆非吾真。燕坐蕭然，莫之與親。《全宋文》，第96册，卷二〇九七，第208頁。
刻劃布裘葛巾遺民形象，此刻已無前篇贊文期許終日如愚的心緒，反而省思前身、後身問題，極可能是因此“壬辰年”便是蘇轍亡故當年蘇轍一生經歷二“壬辰年”，一為宋仁宗皇祐四年（1052），一為徽宗政和二年（1112），就文章内容、思想與風格考察，應作於政和二年，蘇轍亡故當年。，當時已是垂垂老矣、身衰體殘，生命即將走到盡頭的老者，因而醒悟“一出一處，皆非吾真”，頗有得道明理意味。
文章斷句分為二二三二二段落，前後都是較平穩舒徐口吻，但中段以“誰歟（與）丹青”叩問丹青顯現樣貌與前身、後身關係，寄居紅塵俗世，究竟何者為自我本真形貌？作者以奇數句造成與前後區隔句式，讀者吟誦之際自然放慢節奏，隨之思索相關問題，玩味其中深意。
黃庭堅（1045-1105）則撰有八篇寫真自贊，基本上都是以表白志趣為主，《寫真自贊·序》云：
余往歲登山臨水，未嘗不諷詠王摩詰輞川别業之篇，想見其人，如與並世。故元豐間作“能詩王右轄”之句，以嘉素寫寄舒城李伯時，求作右丞像。此時與伯時未相識，而伯時所作摩詰，偶似不肖，但多髯爾。今觀秦少章所蓄畫像，甚類而瘦，豈山澤之儒，故應癯哉？少章因請余自贊。《全宋文》，第107册，卷二三二九，第303頁。