那么，尹轨这个人物的改造，究竟完成于何时呢？确切的年代虽不可考，大致的年代还是可以钩稽出来的。首先，最晚不会迟于北周韦节时。因为在韦节所续的《楼观内传》之《梁谌传》中，已记太和真人尹轨降楼观授梁谌经书和《本起内传》（即《楼观先师本起内传》之简称）之事。虽然此事本属虚构，但表明楼观道士在此时已把尹轨看成是自己的祖师了。它证明尹轨作为楼观第二代祖师的地位，至迟在韦节时代业已确立。韦节续《楼观内传》的确切时间不详，但他卒年是北周武帝天和四年或元年（见《历世真仙体道通鉴》卷二九《韦节传》（该传据《楼观内传》等所撰）。该传载，韦节于北周“武帝太和四年（外纪作天康）解化，年七十三”。考北周武帝无“太和”，有“天和”，是为“天和”之误。天和四年，即为公元569年。如按“注”记“天康”，则为南朝陈文帝年号，仅一年，即公元566年，相当于北周武帝天和元年。），故知尹轨之被造成楼观第二代祖师不会迟于韦节时。其次，尹轨由炼丹术士改造成楼观祖师，是依据葛洪的《神仙传》，葛洪卒于东晋康帝或哀帝时，即公元343年或363年，故知这个改造不会早于葛洪卒年。再次，楼观道士意奉尹喜做祖师，必待尹喜化胡之名大噪以后，也只有到那时，才需要给他找一个从弟和传经人；而尹喜化胡名声之煊赫是在南北朝时。试简述如下。尹喜之名始见于《庄子·天下》，曰：“关尹、老聃闻其风而悦之。”及“关尹曰‘在己无居，形物自著’”云云。《吕氏春秋·不二》也提到关尹，曰：“老聃贵柔，关尹贵清。”可见先秦时之关尹，是一个与老聃同时的道家人物。其后司马迁为老子作传，始断言关尹即关令尹喜，曰：“老子居周久之，见周之衰，乃遂去。至关，关令尹喜曰：‘子将隐矣，强为我著书。’于是老子乃著书上下篇，言道德之意五千言而去，莫知其所终。”（《史记·老子列传》。）再后之《列仙传》始为尹喜作传（《高士传》和《神仙传》皆无其传），称其为周大夫。除同《史记》所云老子为之著书并加细节描写外，又在司马迁所言著书离去“莫知其所终”的基础上，加了化胡内容，谓“后与老子俱游流沙化明（按为“胡”字之误）。服苣胜实，莫知其所终”（《列仙传》，《正统道藏》本。《史记·老子列传》裴！《集注》所引之《列仙传》文，与此大同，只少“化胡”二字。其余诸书如《云笈七》、《汉魏丛书》等所收之《列仙传》，或无《尹喜传》，或其文甚略。）。但南宋志磐所撰《佛祖统纪》谓《列仙传》原本无“化胡”二字，此二字为后之道士所加（志磐《佛祖统纪》卷四谓“《史记·老子传》……注引《列仙传》云：‘尹喜、老子俱之流沙，莫知所终。’今刊行《列仙传》乃于‘流沙’下增‘化胡’二字，一谬也。”后文又于《列仙传》下注云“古本无‘化胡’二字”，意此二字为道士所增改。）。若此说不虚，则东汉以前史无尹喜参与化胡之明文。虽然“老子入夷狄为浮屠”之说，早见于汉桓帝延熹九年之襄楷上疏，三国魏鱼豢《魏略·西戎传》也言老子“之天竺教胡”（鱼豢《魏略·西戎传》文，见《三国志·魏志》裴松之注引。）。晋皇甫谧《高士传》、袁宏《后汉纪》续有老子化胡的记载，但所言皆简，且皆无尹喜参与化胡之说。至西晋王浮作《老子化胡经》，始将老子化胡演为详细的故事，且将尹喜作为老子弟子安排进化胡故事中（王浮著《老子化胡经》事，见僧《出三藏记集》卷一五《法祖法师传》和慧皎《高僧传·帛远传》。但王浮《化胡经》早佚，原本又累经改篡，今敦煌本《化胡经》残卷已非其旧。不过法琳《辨正论》卷六曾引晋末竺道祖所撰之《晋世杂录》，谓该《化胡经》“言喜与聃化胡作佛，佛起于此”，证明王浮《化胡经》确已将尹喜与老子均纳入其化胡故事中。）。至南北朝，佛、道斗争开始激化，才有大批老子、尹喜传记之书如《玄妙内篇》、《出塞记》、《关令尹喜传》、《文始内传》等的造著（以上诸书，不见南北朝以前之人引录。《玄妙内篇》最早被南齐顾欢《夷夏论》所引；《出塞记》为唐《一切道经音义妙门由起》所引，宋谢守灏《老君年谱要略》载《出塞记》作者虞宣，但未详何代；《关令尹喜传》，北周僧"《十八条难道章》自叙引，载隋费长房《历代三宝记》，《旧唐书·经籍志》著录此书，唐王悬河《三洞珠囊》和唐欧阳询《艺文类聚》亦曾引其文；《文始内传》，首见引于北周甄鸾《笑道论》。要之，以上诸书，似皆出于南北朝。）。这些书与《化胡经》相表里，大肆敷衍化胡说。尹喜于周至结草为楼建楼观也始见于《文始内传》和《楼观先师传》、《楼观本记》等书。这时因反佛斗争的需要而大肆宣扬老子、尹喜化胡，才使尹喜的名声空前显赫起来。故只有到此时，楼观道士才可能选此显赫人物做自己的祖师，才需要为之找一个从弟和传经人尹轨。因此，尹轨之被改造成楼观派第二代祖师，必待南北朝之《文始内传》等出现以后才可能。再次，梁道士陶弘景《真灵位业图》中，并不称尹轨为“太和真人”，而称“救苦真人君（按即“尹”字之误）轨”，被排在第四中位之右位；相反，把“太和真人”这个称号给了山世远（即《真诰》卷九所载的“先读《黄庭内景经》一过、乃眠”那个山世远）。这似乎说明，陶弘景时尹轨的“太和真人”号尚不十分确定，他被作为楼观祖师的时间尚不长。如这推论不错，那么，尹轨之被改造成楼观祖师的时间当更晚。综合上述各点，尹轨由一个炼丹术士被改造成楼观的一代祖师，肯定在葛洪《神仙传》至北周韦节《梁谌传》之间，即东晋康帝或哀帝（343或363）至北周武帝天和四年（569）之间，而许多迹象表明，它又有很大可能在南北朝初年（420）至天和四年（569）之间。
所以我对尹轨这个人物的基本看法是：他可能是西晋的一位炼丹术士，是因为楼观道士欲尊尹喜为祖师，才把他找出来做尹喜的从弟和代传尹喜之道的楼观第二代祖师的；西晋尹轨之变为楼观祖师尹轨的时间，大致在刘宋至北周之间。这是我对第一个问题的看法。
下面再谈对《楼观先师传》的看法。有关楼观史料称，尹轨曾作《楼观先师传》一卷。《楼观先师传》是《楼观先师本行内传》或《楼观先生本行内传》的简称，又可简称为《楼观本行传》或《楼观内传》。元朱象先《终南山说经台历代真仙碑记》末云：“楼观为天下道林张本之地。自文始上真之后，登真之士，不一而足。始以太和尹君别作《楼观先师传》于晋，次则精思（韦节称“精思法师”）述之于后周。末则尹尊师文操续之于唐。合三十人，各一列传，为书三卷，垂世久矣。至元己卯，象先自浙右往礼祖庭，因坐于经台，得熟其书……录其要一，各系以赞，总为是碑，复撰《文始本传》弁之首。”据此，此书之第一撰写人是尹轨，写了第一卷，韦节续撰第二卷，尹文操再续第三卷。《通志略》道家著录《楼观内传》三卷，即署尹轨、韦节等撰，《初学记》卷二三曾引太和真人尹轨《楼观先师传》文，《云笈七》卷一四《太清真人传》末亦引《楼观先师传》和《楼观本记》。但我认为这些记载是不可靠的，现作初步考辨如下：据朱象先《终南山说经台历代真仙碑记》，尹轨所撰《楼观先师传》包括梁谌以前十二人的传记。这十二人是：尹轨、杜冲、彭宗、宋伦、冯长、姚坦、周亮、尹澄、王探、李翼、封衡、张皓。现《楼观先师传》已佚，《仙苑编珠》存有除尹轨、李翼、封衡之外其他九人的传记佚文（加上其余十六人，《仙苑编珠》共存二十五人的传记佚文）。研究这些佚文，可以断定此书绝非西晋时之尹轨所作，更非西晋前数百年之尹喜从弟尹轨所能作。姑无论该书所记那些被称为周、秦道士的姓字、行事等，经不起推敲，单拿各传所谓经书传授一事来分析，即可证明这一点。如《尹轨传》曾引《上清琼文帝章》以证太和真人尹轨之为古仙（见《云笈七》卷一四《太和真人传》。），《杜冲传》谓杜冲“感真人李君授以《太上素灵洞玄大有妙经》”（同上。），《宋伦传》谓宋伦“感老君降授《灵飞六甲素奏丹符》”（《仙苑编珠》卷中所引《楼观传·宋伦》。），《冯长传》谓冯长“遇彭真人……授以《太上隐书》”（《仙苑编珠》卷中所引《楼观传·冯长》。），又“感邓先生授以《灵书紫文》”（《历代真仙体道通鉴》卷八《冯长传》。），《姚坦传》谓姚坦遇“神人授……《三关三图飞行之经》”（《仙苑编珠》卷下引《楼观传·姚坦》。）等等。考察以上这些经书，并非什么先秦古经，实为东晋中叶以后上清派所出的经书，其名皆见于隋《洞玄灵宝三洞奉道科戒营始》卷五之《上清大洞真经目》。据陶弘景《真诰叙录》，上清经始为东晋中叶的杨羲、许谧、许！等所造，但在他们在世和死后较长一段时间内，由于被少数道士所封锁，上清经（最初仅三十一卷）并未在社会上流传。至东晋末年，王灵期见“葛巢甫造构《灵宝》，风教大行”（晋安帝隆安中，即397—401）之后，才向许！之子许黄民请授上清经，然后再根据这些经书，“窃加损益，盛其藻丽”，“张开造制”，把原有的三十一卷增制为五十余篇（卷）。在这之后，上清经才广泛传播开来，到陶弘景作《真诰》时，“京师及江东数郡，略无人不有；但江外尚未多耳”。由此可见，上述那些上清经书的传授和引用，只可能出现于晋末王灵期之后，绝不可能在他之前。《楼观先师传》称在周、秦时就在传授那些经书了，显然是在编造。编造这本传记的目的很清楚，就是用这十二个（包括尹轨）所谓周、秦道士来填补从尹喜到西晋这段历史空白。因为只有一个远祖尹喜，而其所谓从弟尹轨又是迟至西晋才下降授经，这中间不是断了很长一段时间吗？这又何以使人相信西晋前那段历史是真的？现杜撰出尹喜之后的十二道士，似乎就代有传人，历史不虚了。这就是说，在尹喜和西晋之间，只搭上尹轨这个桥还不够，还必须继续搭更多的桥才能通到西晋，才能使祖师尹喜和楼观派完全挂起钩来，这就是杜撰这本传记的真实用心。
为了进一步说明这本传记之伪和确定其伪造的时间，有必要对各传提到的那些经书的成书年代作一些考察：
首先，关于《尹轨传》中所引的《上清琼文帝章》。《太和真人传》末云：“故《上清琼文帝章》曰：‘太和真人与太华真人、三天长生君、南极总司禁君、西台中侯、北帝中真、九灵王子、太灵仙妃、赤精玉童、玄谷先生、南岳赤松子、中山王乔、紫阳真人、西城王君、中黄先生、赵玄伯、山仲宗等，同修行三真宝经上法。皆面发金容，项负圆光，乘虚登霄，游宴紫庭，变化万方，适意翱翔，啸命生到，征召万灵，摄制群魔，决断生死，驾霄乘烟，出入帝庭焉。’”（见《云笈七》卷一四《太和真人传》，又见《历世真仙体道通鉴》之《尹轨传》。）检《正统道藏》，此段引文出《高上太霄琅书琼文帝章经》和《洞真太上太霄琅书》卷一，只个别字句稍异，证明它引的就是这两本经书。考《上清大洞真经目》录《上清太霄琅书琼文帝章》一卷，当即上述《高上太霄琅书琼文帝章经》（也是一卷），似为较早的上清经之一。《洞真太上太霄琅书》有十卷，其卷一与《上清太霄琅书琼文帝章》全同，其后九卷（卷二漏刻，现缺），从内容看，写作时代晚些，似为后之道士所增衍。
（1）后九卷中多骈偶文。如卷四“思道诀”、“念经诀”、“存师诀”等皆是。其“存师诀”曰：“天地布？，父母生身。师君教化，率入至真。炼凡成圣，罚伪赏真。真仙登圣，非师不成……道宝经宝师宝，号为三尊。有一不备，无路升真。”（见《洞真太上太霄琅书》卷四。）从其尚骈偶的文体来看，定是南朝人所作；从内容看，把“道、经、师”称为“三尊”（又称“三宝”），是仿佛教称“佛、法、僧”为“三宝”而来，时间也不会太早。（2
）除模仿佛教的“三宝”外，又多处借用佛教名词术语，如“智慧”、“三生”、“三业”、“十方”等等。（3）有了明确的“三洞”概念。如卷四，“故有三洞：洞神、洞玄、洞真是也”；卷五又有“勿妄增损三洞众经”之语；卷六还有“三洞法师”之词等。三洞之洞真、洞玄、洞神等词，开始分别见于东晋所出的经书中（东晋道士华侨《紫阳真人周君传》曰：“守三一之法……一曰《洞真》，二曰《妙经》，三曰《素灵》。”东晋末葛巢甫所造的《仙公请问经》曰：“《洞真》、《洞玄》、《三皇天文》、《上清》等篇咏。”可能为王灵期所造的《素灵大有妙经》云“经有三品，道有三真”，谓《三皇天文》等为下品，《灵宝洞玄》为中品，《上清道经》为上品。这些东晋所出经书中已见有不完整的“三洞”概念。），但有如上那样明确的三洞整体概念，大约不会早于刘宋时期的陆修静。如陆修静在宋文帝元嘉十四年所作的《灵宝经目序》中，称自己为“三洞弟子”（《云笈七》卷四。）；在元嘉三十年所作的《洞玄灵宝五感文》中论斋法时，谓有“洞真上清之斋”、“洞玄灵宝之斋”、“洞神三皇之斋”。在稍后的道经中才明确以“三洞”配“三乘”（也来源于佛教）。故据《洞真太上太霄琅书》具有那样明确的“三洞”概念来推断，其成书年代不会早于刘宋陆修静之时。综合以上各点，《高上太霄琅书琼文帝章经》（即《洞真太上太霄琅书》卷一）可能出于东晋杨、许或王灵期之手，《洞真太上太霄琅书》其余九卷则出于南朝刘宋之后。约成书于北周武帝建德末（577）的《无上秘要》曾十处类辑其文，皆在书内，故知其成书的最晚年代为北周武帝建德末。其次，关于杜冲、宋伦、冯长、姚坦等传所提到的几种经书。《杜冲传》提到的《太上素灵洞玄大有妙经》，并不是灵宝经，而是上清经，它与《大洞真经》、《雌一五老宝经》一起被称为“道者三奇”，为上清派道士所重视，该书曾被《上清大洞真经目》著录，现载于《道藏》。《无上秘要》九处类辑其文，皆在此书内，故它至迟当于北周武帝建德时出世。《宋伦传》提到的《灵飞六甲素奏丹符》，亦著录于《上清大洞真经目》，梁陶弘景《真诰》卷五云，“仙道有《素奏丹符》以召六甲”，卷一四、一八又提到《灵飞六甲经》，是梁陶弘景（卒于梁武帝大同二年，即536）前此经即已出世（现《道藏》已无此书）。《冯长传》提到的《太上隐书》也著录于《上清大洞真经目》（名《上清太上隐书金真玉光》），现《道藏》所收《上清金真玉光八景飞经》之第一部分即《金真玉光太上隐书》，《真诰》卷五云：“道有八素真经，太上之隐书也。”是梁陶弘景时此书即已出世。《冯长传》又提到《灵书紫文》，亦著录于《上清大洞真经目》（名《上清金阙上记灵书紫文》），梁陶弘景《真灵位业图》所列第三中位之左位中，有“五老上真仙都老公”，下注云“撰《灵书紫文》”；《真诰》卷五、九、十八又引此书。现《道藏》有《皇天上清金阙帝君灵书紫文上经》一卷，和《太微灵书紫文琅华丹神真上经》一卷，陈国符先生认为合此二书即为原来的《洞真太微灵书紫文上经》，其成书年代在南齐（见陈国符《道藏经中外丹黄白术材料的整理》。）。《姚坦传》提到的《天关三图飞行之经》，也著录于《上清大洞真经目》（名《上清天关三图七星移度》），现《道藏》有《上清天关三图经》一卷和《上清开天三图七星移度经》二卷，二书内容主要部分相同，前者比后者少几页文字，但外加《存思图》部分，似二书原本一书，编纂《道藏》时未加考校将其误为二书了。《真诰》卷五云“仙道有《天关三图七星移度》”，《登真隐诀》（陶弘景撰）卷中亦引《太上天关三图经》文（引文不见现书内，似此书现已不全），故此书亦至迟出于梁陶弘景时。总括以上所述，《楼观先师传》各传所提到和引用的经书，都是上清经，其中除少数为东晋的杨、许或王灵期所造外，大部分为南北朝时所出之书；诸经被征引最早者，见于梁陶弘景的《真诰》、《登真隐诀》、《真灵位业图》等书，最迟见于北周武帝建德末的《无上秘要》。由此可以证明，这些经书是西晋尹轨（更非所谓尹喜从弟之尹轨）所不能看到的，因此有上述经书传授记载的传记，绝非尹轨所作。既然《楼观先师传》所记的那些上清经出于刘宋至北周之间，那么写作《楼观先师传》的时代上限，自然不会在刘宋之前；而其下限，当然又不必在上述经书的下限北周之后。因为北周韦节撰
《楼观先师传》卷二时，已经引用不少上清经了（如《梁谌传》的《日月黄华上经》，《仙苑编珠》卷下所引《楼观传·李顺兴传》的《金真玉光经》、《七变舞天经》等，皆被著录于《上清大洞真经目》，只书名稍有变异，《日月黄华上经》著录名《上清八素真经服日月黄华》，《金真玉光经》著录名《上清上隐书金真玉光》，《七变舞天经》著录名《上清神州七转七变舞天经》，可见它们都是上清经。）。因此我推断此书亦出于刘宋至北周韦节之间。至于具体的托名者是谁，就更难断定了。如果根据尹轨向梁谌授《日月黄华上经》和《本起内传》的说法，似乎可以推定作伪者是梁谌，但是我认为这个推定不能成立，因为《日月黄华上经》同样是东晋后所出的上清经（如上注所述，《日月黄华上经》被《上清大洞真经目》所著录，名《上清八素真经服日月皇华》，现《道藏》将其析为二书，即《洞真太上八素真经服日月皇华诀》和《上清太上八素真经》。《无上秘要》多处所引《太上八素真经》，皆分见二书内，可见此书为上清经无疑。），梁谌是西晋人，同样不可能看到，因而也就撰写不出传授此经的传记来。由此看来，尹轨向梁谌的传经故事，也就不可靠了，为什么东晋以后所出的经书会交由西晋的两个人去授受呢？《梁谌传》为韦节所撰，他写的传记也并非全是实录。那么托名尹轨的《楼观先师传》是否为韦节所著呢？即是否他撰写了前两卷《楼观先师传》（即《楼观内传》），而把第一卷托名尹轨以示其古？这种推测虽有一定道理，但缺少可靠的根据。故托名者为谁，只好存疑。
从这本楼观传记所载的经书传授大都是上清经（韦节、尹文操所续的以下各传，也大都是上清经，少数是灵宝经和三皇文）来看，似乎说明楼观派除主《老子》五千文外，并没有自己独具特色的专门经典。从这点说，楼观派或可以称为上清派的变种。此已属另一问题，不具论。
（原载《四川大学学报丛刊》第二十五辑）