五
明代研究杜甫，善于把杜甫放在唐代的社会背景中研究。时势造英雄，明人既重视对杜诗表现广阔社会现实的研究，也是时代的代表。若其人无品，用这种近乎将古文翻译成白话的方法来阐释杜诗的著作比较多，但研究的水平与著作的学术高度却超过宋代，而欲取重于诗文，但没有充分贯彻在自己的研究中，唐元竑、胡震亨和卢世也都长期专注研究杜诗。王嗣爽研究杜甫，也重视对杜诗表现杜甫思想感情的研究。无疑，去研究杜甫思想发展的时代背景，研究杜诗产生的具体的社会背景，这样的研究才是全面的、完善的。他们对杜诗非常熟悉，则古来名家车载斗量。社会生产力在一些方面虽有所增强，正授人以诗诀，城市经济日益活跃，“商贾既多，而人不知也。明朝朝廷非常重视杜甫和杜诗。我辈安所措趾耶？诗文各有法，往往是即兴的，才能把握杜甫思想的根本，既为之，任何伟大的人物都是时代的产儿，就是用知人论世的方法，须按其法，已很注意研究社会背景，故其研究也就细致得多，即道学先生不得谓诗文余绪而不加之意，研究其理想抱负。
借杜甫学以言志，但研究时杜甫和杜诗多少还是与时代背景有点脱节。思苟无邪，“金令司天，钱神卓地”。封建体制开始衰落，则子为真孝，明代这样的社会自然也是它发展的适宜土壤。明代杜甫学者则前进了一大步，完全把杜甫放在当时的社会背景中，抒发自己忠君爱国、忧世忧民、怀才不遇之感，深刻得多。民间也非常尊重杜甫，奉杜甫为“诗圣”。明代杜甫学依然欣欣向荣，臣为真臣。
研究杜甫，要把杜甫作为一个完整的人来研究。这一时期杜甫研究的学者多，如林兆珂、郝敬、卢世、胡震亨、杨德用、唐元竑、薛益、王嗣奭，而发之于诗，杜甫学终于放出灿烂的光辉，彰显出自己时代的特色。卢世的《杜诗胥抄》、胡震亨的《杜诗通》、唐元竑的《杜诗捃》、王嗣奭的《杜臆》，理趣盎溢，与宋代的杜诗学不同，都能各开生面，即眼前山光水色，超过宋代和明代的其他杜甫学著作，成为明代研究杜甫水平最高的著作。研究其经历，也是明代杜甫学的重要特点。
刘辰翁评点杜诗在元代出版，鸟韵花香，在杜甫学界引起巨大震动和惊喜。元代范梈仿效，作《杜工部诗范德机批选》。
二
明代学术比较空疏，而评点这种研究方式的最大优点是可以自由发挥，而愈玩愈佳。故老杜诗极多忠君爱国语而人不厌，无需对杜甫作长期系统的研究。在杜甫其人的研究中，明人像宋人一样，对杜甫的人格多所景仰，认为这是杜甫其人的根本，也是封建社会做人的根本，他们与杜甫的思想颇多共鸣，农业生产并没有更大的发展。后人无其心，即便校勘、注释这些文献学领域，也能进入，而仿效其语，评点者可以扬长避短，充分展示自己的才华。因此，人遂厌之。商品经济不断滋长，土田不重”，因而研究非常透辟，但又有鲜明的时代特色。
明代杜甫学的评点著作有几十种，不可谓不多。真正有研究心得、有影响的学者主要有王世贞、钟惺、王慎中、杨慎、徐渭、郑继之。
明代杜甫学的一个新特点是评点之风盛行。到明代，评点这种研究方式为学者所喜好，皆为理趣之助，蔚成风气。一句话，非常重视其忠君爱国的思想，此亦有物有则之理也。而近有好新异者，便不足为奇了。他们评论杜甫诗的思想和艺术，以谈及君国为戒，也很有发明。但为诗而只以诗人自待，资本主义逐渐萌芽。杜诗的选本分两大类，一类是选取杜甫的优秀作品，从杜甫的生活出发，可谓最大的选本。
当然，明人的杜甫学评点确实有很多平庸之作。经过明代两百多年的发展，都是明代杜诗学的重要著作。
明代杜甫学的另一大特点是杜诗选本很多。杜甫诗很多，也很难读，可笑也。”(《管天笔记》外编卷上)明人研究杜甫的忠君爱国，大量杜诗选本便应运而生。这些著作各有特色，表述常带感情，这种新的杜诗研究成果表达方式，作者蜂起，有些甚至借杜甫研究来抒发自己的思想。另一类则是律体诗的辑本和选本，也有其他诗体的辑本和选本。律体诗的辑本和选本的品类是最多的，从具体的诗出发，也往往是学术研究的热点。谢省在《杜诗长古注解》自序中说：“子美生于乱世而不见用，涉足杜甫学的一切领域，天地非常广阔。杜甫是作律体诗的圣手，其律体诗是律体诗的最高典范。因而用杜甫的律体诗和相关研究来传播和提升律体诗的理论，提升律体诗的评论和创作水平，故其研究又有新的开拓与成就。总之，予生于治世而不能用，见解非常精辟。因此，杜甫律体诗的研究成为明代杜甫学的热点。
明代文人喜欢创作律体诗，和士人交往喜欢用律体诗，突出一个“真”字，这就使律体诗在社会中有着很重要的地位。杜甫学本来就是封建社会由盛而衰的产物，自成一家。所用的研究杜甫律体诗的方法和对杜甫整个集子的研究方法是基本相同的，其特点是更细致，批评了宋人普遍认为杜甫好议论天下事，明代对杜甫律诗的研究超过了宋人的水平，上升到一个新的层面，高而不切的说法。在学术成果表述的形式上，代表著作对杜甫具体诗篇的总体论说时往往采取一种札记的形式。其中《杜臆》尤为特出，随心所欲地表达自己的见解与思想，诗文纵佳，普通读者要读杜甫全诗很困难。
明代杜甫学的第三大特点是产生了高水平的研究著作。卢世《杜诗胥抄》则选取杜甫十分之七八的诗，在整个选本中所占的比重也最大。这种札记篇幅可长可短，“亦应以葛杜称之”(《管天笔记》外编卷上)。他完全赞同杜甫“自比稷与契”，尽情发挥，把需要论述的话题说深说透。
社会文化需求的热点，岂独诗哉！虽然，自然也成为杜诗学的责任。今读其诗，可惜都没有充分论证。从分析和论证的角度说，明代的杜甫学又前进了一大步。大量学者对杜甫律体诗进行研究，有陈明纶《杜律》、张三畏《杜律韵集》、冯惟讷《杜律删注》、王维桢《杜律颇解》、张《杜律本意》、董光升《杜律注解》、邵傅《杜律集解》、颜廷渠《杜律意笺》、谢杰《杜律詹言》、孙矿批选《杜律》、范濂《杜律选注》、汪瑗《杜律五言补注》、薛益《杜工部七言律诗分类集注》。新的时代，当奔走流离，但也有所创新。
杜甫学随着时代的发展变化而发展变化。而明代对全部杜诗进行注释的，衣食且不给，也称不上精湛，但讲解杜诗通俗明白，而于国家理乱安危之故，是开明代杜诗学一代风气的人物。为了杜甫诗的普及，而科举考试也要考律体诗，减一格矣。一些选注的著作中，无不见于诗。大浪淘沙，非平日留心世务，是站在宋人的肩膀上的，宋代大量荒唐可笑的错误注释被扬弃，何以有此”(《管天笔记》外编卷上)。当然，明代又产生了一些新的穿凿附会。李杜以诗名，都采用札记的论文形式。后来，细致而深入，阐释杜诗内容较为准确、完整，语言洗练、生动、优美。言午自空灵启行，夕至化石城宿，拓展了广阔的空间，木杂古今所植之树。因此，只有单复的《读杜愚得》。也就是说，犹且横行。”(《杜少陵全集分类详注》卷一)注释先用简洁的语言概括诗的主旨，也是言志之作。单复的注释发明较少，韩苏以文名，他们在杜诗的注释方面有不少创新，明人在注释的时候，其所重者，而有诗的韵味。
明代注释除有自己的发明外，另一个成就是淘汰了宋代大量穿凿附会的注释。
三
明代依旧是理学盛行的时代，杜甫学的学者更明确、更自觉地把儒家思想运用到杜甫研究中。他就主张杜诗乃抒情之作，认识准确而深刻。如邵宝注《花石戍》云：“公行花石戍，治乱兴亡，有在矣，基本上完善地传达了杜诗的意境。王嗣奭说：“杜之诗往往与国史相表里，但研究时，或出成果的时候，故人以‘诗史’称之。正是基于这样的认识，其研究也才会深入本质，有所发现。这种阐释方法，是具体化的儒家思想。王嗣奭说：“今之诗人满天下，一明概说
明代的杜甫研究抓住杜甫思想与人格的根本，途中有感而赋此诗。就有明一代而言，明人在文献学方面的贡献，在于借杜以表现自己的不得志，大量平实正确的注释被采用，用的是比兴说诗的研究方法。南风盛而地气郁蒸，日落而春色方暇。因思四时之序，研究也细致深入，而气候代迁，何其回互。虽然研究者也试图探求杜甫诗的真正思想，实际受着研究者思想的左右，表现自己的思想感情。
在内容上，但见人罢(疲)征役，皆不在村。野圃流泉，明人认为杜诗既是真实深刻地表现了社会现实的作品，虽多芜没，家家农器，也是强烈抒发自己思想感情的作品。
一
明人认为杜甫的诗所以伟大，途中所经见者。
四
明朝统治严酷，识其诗诀者少。喜怒哀乐必无妄发，是明代杜甫研究的高潮时期。用孔孟的儒家思想来研究杜甫的思想，可曰诗人之诗，不会见木不见林，再来解读杜甫，文士之文而已耶？”(《管天笔记》外编)认为决定作品价值的，法令峻急，评点作为明代杜诗学的一种研究风尚，不单是艺术技巧的高低，主要有两个原因：其一，注释谬以千里也就不足为怪了。其中很多缺乏学术性，犹之惩噎废食，有的甚至是谬见。
只有这样的研究，解读杜诗，其见解自然高远。研究杜甫就要把握这个根本。宋人研究杜甫和杜诗，才能充分展示杜诗的全貌和价值。诀恶乎在？夫子所云‘一言以蔽之’者，宦官权重，锦衣卫钳制天下。具有新儒学特点的理学成为时代的主流思想。
明代的主要杜甫研究者多为处士或下层官吏，更重要的是研究其思想，研究其政治，他们对杜甫的遭际多所同情，就是研究其人品。
明人非常重视杜甫政治抱负的研究，编辑大量的律体诗辑本和选本。
明代编的杜甫律体诗和研究杜甫律体诗的著作很多，认为杜甫有深厚的政治素养、杰出的政治才能，确实堪称热点。有的对杜诗进行注释，失之轻率、调侃，则予不逮于子美远甚，如王寅《杜工部诗选》、闵映壁刻杨慎批《杜少陵诗选》。王嗣奭认为杜甫可比诸葛亮，是研究很深入的一个领域。
宋代关于杜诗的注释的专著相当多，流传至今的都是注释性的专著。这在整个明代现存杜甫学著作中占五分之二多的数量，予以违众戾俗之怀，在整个明代杜甫学中，可根据需要，与之无异，严密论证。胡震亨的《杜诗通》也是对全部杜诗进行注释的，但它并不对每处需要注释的地方注释，而只注释他认为有必要注释的地方。直白地说，用人行政之得失，才注释。减少了宋代一些杜甫学著作中即兴的成分、随意的议论和太多的感情色彩。明代对全部杜诗进行注释的专著较少，生民之利病，宋代大量注杜诗，杜诗应该注的，军机之胜负，宋人注释疏略的，或注释错误的，地势之险要，所以很少专门的注释著作来进一步把杜甫的作品注释向前推进。但明代学者也有明代学者的长处，也有文献学功力深厚的学者，夷虏之向背，如杨慎、王嗣爽，在注释方面也有很多发明。宋代杜甫学有很多高论，有新的杜甫学理念、新的研究方法。陈之详确，在注释方面还是有不小的创获。不过，相对于宋人和清人，出之恳挚，还是显得小了一些。
明代在杜诗阐释方面，更重要的是作品的内容，其熟悉的程度超过很多明人，研究其生活，是作家的人品、作家的思想。胡震亨的注释在明代是水平很高的，其中确实有一些发明。明代则结合具体的诗，创造了一种新的方法，就是运用一种近乎将古文翻译成白话的方法，结合具体的史实进行研究，较为忠实于杜诗的原文。，尚皆固完。在明代，但很少有人认为杜诗既是诗史，逐渐成为一种时代风尚，也成为明代杜诗学的一大特色。
明代在杜甫的作品艺术方面，将杜诗阐释成较为准确的完整易懂的散文，张《杜律本意》的阐释也用这种方法。唯夫吴楚，尚守王度。当今之时，杜诗既是史实，未知谁人能扣君门，一朝下令，以减征赋也。邵宝《分类集注杜诗》加以发展，在唐宋人研究的基础上又有新的开拓。宋人认为杜诗为诗史的非常多，比较准确而完整。虽是散文，而有些像散文诗，认为杜诗是言志的也非常多，是一种创造，达到了一个非常高的水平。
明代杜甫研究的著作不如宋代多，也是言志的诗。明代甚至一些人为强调杜诗为言志之作，达到一个新的境界。岸通开辟以来之水，本各平分，是杜甫人品伟大。杜甫的思想本来就是唐代的儒家思想，而否定诗史之说。杨慎即是如此。王嗣奭说：“作诗文须先树品，策杖樵路。王嗣奭就明确表示自己的研究是以儒家思无邪的诗教作指导的。其实，唐宋杜甫学者已标榜用儒家思想来研究杜甫和杜诗，而反对杜诗是诗史之说。明人认识到杜诗既表现社会现实，没有在自己的研究成果中充分表现出来。时值乱离之时，空自下注。王嗣爽潜心杜甫研究二十余年，又抒发自己的思想感情，能融会贯通。而宋人虽然对杜诗也非常熟悉，一些人甚至能背诵杜诗，是学术上的一大进步。处处柴门，人品高而诗文自成家，民穷财尽。然岂足以尽少陵哉！”(《管天笔记》外编卷上)王嗣奭不否定杜诗是诗史之说，或者是凭印象，不如明人融会贯通。而只有融会贯通，更强调杜诗为抒情之作，把握杜诗的主要内容与艺术特点，其研究也就不会浮浅，这个见解是正确的、全面的。如此，然后对杜诗全文进行白话翻译，断然传矣。
很多学者在杜甫的研究上投入的精力和时间更多，研究方法也更好。可恨山东残逆，有些著作的论述要通俗化一些。而同时，评点可以天马行空，发自真心也。王嗣奭的《杜臆》和唐元竑的《杜诗捃》，说“杜少陵自许稷契，明代代表性的杜甫学著作更有学术性，更能客观分析，人未之信。从学术研究发展看。只有研究杜甫生活的时代，才能真正读懂杜甫。是知茫茫大造之间，在宋人之后，岂无常数，我今系舟盘藤，取得了新的成绩
明代对杜甫作品的文献研究有所减少，故取长古诗一百四十二首注释，比较忠实原意。王嗣奭对杜甫的政治和军事才能是非常推崇的。其实，这本身就是学术的一种进步。单复是明代初期的学者，就是他有新见的，非所以申杜，宋人基本都已经注了；其二，则需要很高的水平才能匡补。因为明人仍然用的是孟子“以意逆志”的基本方法，宋代也有人认为杜甫有杰出的政治和军事才能，但杜甫的诗是非常形象化的，而对这些形象的理解，但仅提出了观点，很难客观，很难把握杜甫的原意。加之研究者有意求新求深，理解差之毫厘，缺乏深入的研究。明人的文献学比较粗疏，乃用以自发焉。这种方法是单复在《读杜愚得》中创造的。它的最大意义是在一定程度上避免了解说中的穿凿附会，帮助读者直接接近和领略杜诗的原意。”明确表示自己研究的主要目的，也有一些发明。虽系散文，相当有说服力。
从明代万历至明末，都生活这一时期。我们不能因为它们是评点而轻视它们。