隆科多之承殊眷，以年羹尧所受者例之，必有可骇之叹。如年之比者在，而档案已湮，仅于年案中并见数事，可以推想得之。若其论隆科多罪状之事，亦有足证受遗案者。《隆科多丨日传》：“五年闰三月，宗人府劾奏辅国公阿布兰私以玉牒缮本与隆科多收藏在家，阿布兰革公爵圈禁，隆科多亦革公爵，仍命回奏。”此一事，骤读之殊不明，细考之，则阿布兰乃宗室，太祖之后，其家应有玉牒收藏。今北平市上，常发见故清宗室家藏本支一部分之玉牒，在康熙日^，玉牒尚不繁重，宗室人数有限，阿布兰为太祖第五世孙，其得藏玉牒自无疑义。惟其所藏者是否得为玉牒全分，虽未敢决，但当时宗室，与现代帝系犹为甚亲，不似清末之传久系繁，袭爵世尽，至见面不相识，意所藏玉牒，亦简册无多，各支可得全分。而阿布兰即二年谕中，谓其跪接允褪，撰碑颂大将军而不颂皇考者，盖为深信大将军即为储贰之人。其所以深信之故，或即于玉牒中获得有圣祖暗示之意。隆科多以汉人冒充旗籍，欲得玉牒何用？当是留此把鼻，以显己回天大力，是以得成为罪案。以前隆科多虽获谴，犹以革员往议俄罗斯边界事，自私藏玉牒案发，乃大震天威，命王大臣勘鞫，狱成定至重罪四十一款，则可矢卩玉牒之关系大矣。
隆科多之口衔天宪’处分嗣统，既在圣祖崩逝之后’诸皇子何以一无牴牾，固缘世宗得此一语，即可握生杀大权？而急切中万一有所指挥，岂能无壁后置人之预备？
细寻其机括所在，则隆科多方为步军统领，警跸中之武力，实在掌握"此与年羹尧之方为陕西四川总督，同一扼要。以此两人为拥戴君主名。圣祖晚年用人，天然为世宗嗣统布置，此不可谓非天相也。隆科多于康熙五十年，授提督九门步军巡捕三营统领，五十九年，擢理藩院尚书，仍管步军统领事。其四十一款重罪中，第一项大不敬五款，第一款即“私钞玉牒，收藏在家”；第三款则“妄拟诸葛亮，奏称白帝城受命之日，即是死期已至之时”，此款明是愤世宗背弃秘约，特提受遗事作负气之语。第二项欺罔四款，第二款“狂言妄奏提督之权甚大，一呼可聚二万兵”，此款亦有意味。隆科多在雍正初，仍留任九门提督，于三年正月解任。定罪时离提督任已久，岂非仍以受遗时镇定之力，自诩其功？但言之过甚，故为欺罔之罪。
考《兵志》：步军统领所辖为左右翼总兵以下官，乃十六门门千总，海淀畅春园、树村汛、静宜园、乐善园设副将或守备各官不等。置兵共三千人，京城内九门，外七门，每门设千总二，门甲十，或十二，门军四十人，左翼总兵统步军营巡捕南左二营各汛官，凡兵三千六百有奇，右翼总兵统步军营巡捕北右二营各汛官，凡兵二千五百有奇。
(《兵志》为乾隆间已设巡捕五营之制，本传尚称三营。）又考《金吾事例》步军统领所统，除官长夕卜，步甲二万三千一百二十一名，去其各项远近长差一万四千四百二十三名，下剩/ V千六百九十八名，分为两班，在堆拨栅栏内当差。
另有五营马战守各兵一万名，五营与三营，不过官长之分合，其步甲及兵数，原无改革。隆所言一呼可聚二万兵，就名额言，并非虚伪，但步甲皆分地当差，难言呼聚，其为马战守兵者一万而已。畅春园自有专设之官，兵不待呼而自聚，馀可呼者西郊各园苑之兵，尚易使聚，又馀两翼各守汛地，已不能一时集合，故坐以欺罔，亦欲加之罪焉尔。若为制三数皇子之死命，则但能发命令于畅春园之官兵，其力已足，隆科多可居之功，原不在聚至二万兵也。
可异者，欺罔罪第一款：“圣祖仁皇帝升遐之日，隆科多并未在皇上御前，亦未派出近御之人，乃诡称伊身曾带匕首，以防不测。”此一款竟以隆科多未预见圣祖升遐为说，欲为世宗湔雪净尽。然疏人奉谕，即有“皇考升遐之日，大臣承旨者惟隆科多一人”之语，以定谳论，王大臣原疏，即应以不实驳回，而国史实录俱并叙于一幅之中，不嫌矛盾，尤见钦案之不以常法定矣。而隆科多与世宗之承统，别有委曲益显矣。
隆科多之独在寝宫，祗候于不豫静摄之际，其来亦有自。圣祖暱于外戚，待外戚之子弟，宽于诸皇子，可以鄂伦岱事见之。《上谕内阁》雍正三年二月二十九日谕有云：“戊子年拿问允撰开赦后，次年春，皇考从霸州回銮，自行宫起身至南红，言及等P伦岱等结党之事，皇考震怒，沿途切责鄂伦岱，行至三十里，而圣怒未解。鄂伦岱悍然不知畏惧，亦无一毫爱君之心。朕在傍悚惕不安之甚，于行幄前向娄征额云：‘圣躬初愈，今又震怒，于风沙中行三十里。若少顷圣驾出，又复动怒，尔开端奏劝，我当随同奏，&。’及圣驾出，而鄂伦岱仍悍然向前迎立，以触圣怒，致皇考复严加切责。娄征额进前奏劝，朕遂泣奏云：‘皇父圣体初愈，此等悖逆之人，何足屡烦圣怒。乱臣贼子，自有国法，若交与臣，便可即行诛戮。’因朕恳奏再三，皇考之怒方解。又在热河时，皇考圣体甚是违和，大臣侍卫等俱请安，求瞻仰圣颜，惟醫P伦岱并不请安，且率同乾清门侍卫等，每日较射游戏。鄂伦岱罪恶多端，皇考行围哨鹿时，悉数其罪，令侍卫五哥鞭责之。又一年元旦清晨，在乾清门院内掀衣便溺，朕见之骇异，知其行同畜类。至于每事干犯圣怒，以致天心郁怒不宁者，不可枚举”云云。鄂伦岱为佟国纲之子，所胪罪恶，皆琐屑之事，决非谕斥时有所附会增饰，则其顽劣骄纵之态，岂￥P伦岱偶犯之事？正缘圣祖宽待太过，习以为常，责之不惧，鞭之不改。乾清门院内至掀衣便溺，是日方在元旦清晨，世宗必以行礼肃至，突然遇见，其无礼之态，必非一时一事所为。由此可知鄂伦岱之游戏狎亵于大内正寝（康熙雍正间，离宫别馆未盛，乾清宫为正寝），有过于诸亲皇子之亲昵远矣。隆科多之于圣祖，其谊更亲，同为圣祖舅氏之子，而独为圣祖皇后之胞弟’其暱侍圣祖者亦必无所不至。又况圣祖责佟国维不侍汤药，此时正子代父职，为圣祖所喜见之事。皇子之侍疾，或进见有时，隆科多之侍疾，可以独承专责，不足怪也。
允褪之受制于年羹尧，羹尧之以觭龁允褪，自结于世宗，均有谕旨可证。《上谕内阁》：三年四月二十八日，又谕议政王大臣：“年羹尧因皇考大事，来叩谒时曾奏：‘贝勒延信向伊言，贝子允褪在保德遇延信，闻皇考升遐，并不悲痛，向延信云：“如今我之兄为皇帝，指望我叩头耶？
我回京，不过一觐梓宫，得见太后，我之事即毕矣。”延信回云：“汝所言如此，是诚何言，岂欲反耶？”再三劝导，允褪方痛哭回意。’朕闻此奏颇讶之。及见允褪到京，举动乖张，行事悖谬，朕在疑信之间。去冬年羹尧来京陛见，朕问及此事，何以未见延信奏闻，年羹尧对云：‘皇上可问延信，彼必实奏。’朕言：‘伊若不承认，如何？’年羹尧奏云：‘此与臣面语之事，何得不认？’朕因谕问延信，延信奏称并无此语。及延信至西安，朕又令年羹尧讯之。年羹尧回奏云：‘今延信不肯应承，臣亦无可如何’等语。
此事著岳钟琪、石文倬二人，面视延信、年羹尧对质回奏。”此谕《东华录》所无。当三年四月，世宗已与年羹尧骤变面目，将羹尧所以相媚者转窘羹尧。因其谕文，若恶羹尧而欲为允褪审实昭雪，故编《上谕内阁》时收人，及修实录时去之，又不见《东华录》。夫羹尧之进此言，在允褪未到京之前，羹尧于世宗即位之始’即以叩谒梓宫’驰抵京师，本传不见此次人觐事，乃以无凭之语人告，想其所陈何止此一端。窥世宗欲除允褪之意而投之，其有凭者自一一可加锻炼，留此无凭之语，为今日窘年之用，年亦自取之咎，但以证允褪之为年所扼，此其一也。
《上谕八旗》：三年十二月二十二日，谕中有云：“太监阎进，系允撰深信委用之人。雍正元年，年羹尧来京时，阎进在乾清门见年羹尧，指云：‘如圣祖仁皇帝宾天再迟半载，年羹尧首领断不能保’等语。圣祖仁皇帝之必诛年羹尧，阎进何由预知？著交与刑部严行审出。”此谕《东华录》所载允撰本事甚略，此段并不在内。由此知允褪之被扼于羹尧，蓄意去之，而允撰与党允搪等，夺嫡不行，已甘心为允褪应和，谋去其害。允褪与羹尧相图，势已岌岌，圣祖不遽宾天，世宗之事未可知。此六十一年十一月十三日之事，圣祖以病势不重而忽大变之故，不能无疑。参汤一碗之说，明见谕中，较之斧声烛影，出于他人之笔者，至少不能无同等之嫌疑也。
《上谕八旗》：二年十一月十五日谕，有云：“夫为君难，为臣亦不易，岂"惟为君必亲历始知其难，即为臣不易，亦非亲历其境者不知。如不为诸王，岂知诸王之难；不为大臣，岂知大臣之难。即如年羹尧建立大功，其建功之艰难辛苦之处，人谁知之？隆科多受皇考顾命，又谁知其受顾命之苦处？由此推之，廷臣不知外臣之难，外臣不知廷臣之难’总之非身亲其境者不知其难也”云云。此时距与年隆破裂，期已不远！然倾倒赞扬之态度未改！后来此谕亦不人实录，盖亦觉其语病。夫功臣之艰难，世视平青海原非易事，若云受顾命之苦处，则岂非事外有事，文外有文？否则耳听口宣，有口耳者皆能之矣。本谕中又一段云：“去年皇太后宾天日^？，外间谣言，朕欲令允褪总理事务，允褪奏云：‘若欲令我总理事务，须将隆科多、年羹尧二人摈斥，再发库帑数百万赏赍兵丁，我方任事。’因朕吝此数百万，又不肯斥此二人，故允褪不从任事。其荒诞无稽，骇人听闻，至于女卩此”云云。此虽托诸外间谣言，然当时人皆知允褪与年、隆两人，不能两立，则此又一证。
世宗初嗣位之尊重年、隆，实出情理之外。此从故宫发见秘档内所见为多，不能尽录，录其最动目者：
雍正元年正月初二日，年有《会陈军务事情请先具稿密陈折》，朱批：“朕安，朕原不欲尔来，为地方要紧。今览尔所奏，尔若不见朕，原有些难处。难处者军务总事结局处，舅舅隆科多奏，必得你来同商酌商酌。地方情形汝可以来得，乘驿速来。再舅舅隆科多，此人朕与尔先前不但不深知他，真正大错了。此人真圣祖皇考忠E，朕之功臣，国家良臣，真正当代第一超群拔类之希有大臣也。其馀见你之面，再细细问你，有旨。”此批为纽合年、隆之始。隆之于年，据《上谕八旗》：八年五月初九日，因表章新死之怡亲王，谕有云：“又如青海背叛之时，年羹尧领兵进剿’而隆科多以私怨年羹尧之故’百计阻挠’不顾军国之重务。王在朕力言此番军旅之事，既已委任年羹尧，应听其得尽专阃之道，方能迅奏虏功。朕从王言，而隆科多不能从中掣J3寸，于是青海旋即荡平。”此谕所述，必初即位之事。世宗与年之关系，岂隆科多所能阻挠。惟隆在是时，必未知年之作用与己同功，世宗尚未两相介绍，故有此语。元年正月之朱批，始为年(隆作合。而其中称隆为忠臣(功臣(良臣，其功臣身分，专对于己，隆有何功。世宗在外称年之功，可共喻也，在内颂隆之功，则惟顾命一事耳。顾命亦何功，不有旋乾坤之力，口耳固不得言功也。（隆与年始本异趣，又见后定四十一款重罪中’紊乱朝政三款，其第二款云：“妄奏调取年羹尧来京，必生事端”云云，此或代世宗虑西宁允褪事也）。
羹尧于雍正二年六月十五日，有《谢赐诗扇折》，朱批：“朕已谕将年熙过记与舅舅隆科多作子矣。年熙自今春病只管添，形气甚危，忽轻忽重，各样调治，幸皆有应，而不甚效。因此朕思此子，非如此完的人，近日着人看他的命，目下并非坏运，而且下运数十年上好的运。但你目下运中言刑尅长子，所以朕动此机，连你父亦不曾商量，择好日即发旨矣。此子总不与你相干了，舅舅已更名‘得住’，从此自然全愈健壮矣。年熙病，先前即当通知你，但你在数千里々卜，徒烦心虑，毫无益处。但朕亦不曾欺你，去岁字中，皆谕你知老幼平安之言，自春夏来，惟谕尔父健康’并未道及此谕也，朕实不忍欺你一字也。尔此时闻之，自然感喜。将来看得住功名世业，必有口中生津时也。舅舅闻命，此种喜色，朕亦难全谕。舅舅说：‘我二人若少作两个人看，就是负皇上矣。况我命中应有三子，如今只有两个，皇上之赐，即是上天赐的一样，今合其数，大将军命应尅者已尅，臣命应得者又得，从此得住自然全愈，将来必大受皇上恩典者。’尔父传进宣旨，亦甚感喜，但祖孙天性，未免有些眷念也。特谕尔知。”此批纽合年（隆，恳切竟非人所料，岂但从古君臣所无，家人妇子间亦少此情话。乃一年之中，杀机即一动不可救，其为机深不测，待时始发耶？抑两人实有挟持其秘密以相胁之形迹，而恩仇中变耶？此未可知矣。