实际上，每天早上出行车总是会占上三车道（早上大家赶上班），而入行车仅剩下一车道。而正是这种抢占，往往会使入行车连一车道也都无法使用。而入行车无法行驶，出行车最后也无法通行，这样经常就会出现整个桥的道路根本无法行驶的僵局。正是这1公里路，如果时间段不合适，花上1个小时才能够通过也成了常事。
其实这正是公地悲剧的一个缩影。面对一块公地，由于大家都免费地占用，最后公地上最后一点资源都耗竭。在这里，道路作为公共品，每一个人都希望优先占用。如果某一时点每一个人都想优先使用某一段道路，那么，其结果肯定是每一个人都无法使用这段路。这样，道路的资源、个人时间的资源都在这种占用中消耗掉了。
皮皮好不容易下车后，就急忙赶到一家没人的农舍里，找到狗食大吃了一顿。“哎，”它暗自想道，“公共品有时候并不是完全没有好处的。”
皮皮告诉你：
在生活中，我们经常能享受到免费的服务。花香四溢、环境优美的公共花园，可以免费出入；守卫祖国边防的军队，保卫国家和人民的安危，我们并未直接付钱给他们。但依然能得到他们的保护，这就是公有的好处，所以，公共品也不全是坏处。
社区惊魂，刺耳的声音——一定要损害外部环境吗
从经济学角度看，自私自利的行为可以分为以下两种：第一种是只利己而不妨碍他人，也就是说，自食其力，无须别人帮助或者不占别人的“便宜”，也不会无偿帮助别人。这类行为在经济学上称为“行为内部化”，也就是说，自利行为并不影响他人。第二种是自私自利且妨碍了他人，经济学上称之为“行为外部化”或经济行为的“外部性问题”。
皮皮这几日总是一大清早就被刺耳的声音吵醒。
它寄居的小区里正在进行一项修路工程，每天从早到晚尘土飞扬，刺耳的声音从不间断。
皮皮耳朵尖，一有动静就睡不着，所以，这几天下来，它都快精神衰弱了。要不是因为这里可以找到的食物多，皮皮早就不堪忍受走掉了。
这天天还没亮，工程又开始了。皮皮睡眼蒙眬，耳边全是噪音。还没等他抱怨，几家住户的灯就亮了，大家纷纷探出脑袋怒骂，但工程继续，丝毫没有停止的意思，反而有着谁也不怕的劲头。
刺耳的声音让很多人饱受折磨，无法安眠。居民多次找到有关部门进行商议，结果相关负责人对此置之不理，甚至有人想一纸诉状将其告上法庭，又担心败诉。
工程扰民行为，是否可以申请赔偿？从经济学角度看，这就涉及一个负的外部性问题。
在经济学中，负的外部性指的是行为所带来的负面影响，这些行为造成了环境或者生态的破坏，却不用承担社会成本，而是由整个社会来承受负面后果。小区里，施工产生刺耳声音的行为实际上就是具有负的外部性问题，它对周围居民的生活造成了干扰，却没有为此付出任何代价。
对于负的外部性问题，一般政府会采用缴税款、补贴等形式来管理，若是造成了损害，也会要求企业进行赔偿。但是，现实中，只很少人得到赔偿。居民状告工程对其人身健康造成伤害，会因无法确定受到了多大的损害、如何赔偿而被驳回。尤其是多数人声称遭受精神损害，但此种损害很难确定，相关费用也不易衡量。
惹不起还躲得起的皮皮跑到另一个小区睡了个回笼觉后，又回来找吃的。刚一进小区门，它就发现白色的粉尘漫天飞扬，落在身上还会散发出刺鼻的味道。
许多居民快速跑进楼里，身上还是不免落上灰尘。
皮皮彻底放弃了这个小区，它不能为了找口吃的，就天天忍受这样的环境。虽然公共场所是大家所共有的，但是为了个人利益就去这样损人利己，实在不应该。
市场经济承认人的一切行为的目标都是为了个人利益最大化，但是这种承认利己的合理性与上述的“损人利己”行为是有本质区别的。
从利己的目的出发从事经济活动与为社会谋福利是同一枚硬币的正反两面。当个人为了自己收入的最大化而奋斗的时候，他们的动力是十足的。个人可以令整个社会的财富出现增值，这是他们为社会创造的价值，而社会的财富增值之后，国家也会出现富强局面。当一国为国家繁荣而实现经济增长时，其他国家也会通过国际贸易或资本流动而获益。
但自私自利会让人以邻为壑、损人利己，必然会遭到报应。市场经济环境下，人与人之间应该利己又利人的原则。从根本上说，利己与利人并不存在不可逾越的鸿沟。
在市场经济的大潮下，一些公司的领导者因为要得到市场中的更多利润，和对手间存在着激烈的竞争，但事实上竞争并不是绝对的，存在着既有竞争又有合作的关系。经济中各种产品之间存在相关性，不是所有的同行都得分出胜负的，不同行业可以生产不同的产品取得互补，但相同的行业也可以互补。竞争不应该出现恶性循环，而是应当相辅相成，这样才有利于各自的发展。
皮皮告诉你：
损人利己之所以为人痛恨，是因为它会增加交易费用，导致社会损失。例如，由于有了偷盗的行为，所以防盗者为了保护自己的财物，就会去买财产保险，或者是加固房门，把自己的住所装修得牢不可破，这些都是对付盗贼付出的费用。若没有盗窃行为，这些费用就不会引起，私人和政府所节约的这笔钱可用于更有收益的投资。正是因为损人利己的有害无益（准确地讲是害大于益），所以人们就要制止这种行为的发生。
选择天堂还是地狱——将共有变为私有
对于公有地的悲剧，基于上面的诸多解释和介绍，我们都已经很清楚了，那么，接下来该做的，就是如何使悲剧避免。
流浪狗是都市里一道特有的风景。它们毛发肮脏，无人看管，在垃圾堆、小区里四处寻觅食物。人们通常都抱有厌恶的态度去看待它们，认为它们又脏又凶，对它们避而远之，甚至还会驱赶和肆意杀害。这是不对的。
皮皮在一个小区里流浪时，被一个年轻的女孩收养了，结束了流浪的生活。
女孩带它做了美容，上了户口，还打了疫苗。皮皮不再是以前躲躲闪闪、四处逃窜的流浪狗了。
一天，女孩给皮皮新买了一件衣服，皮皮穿上后，兴奋地在小区里四处溜达。一眨眼的工夫，皮皮就和女孩失散了。
正当皮皮焦急地寻找女孩时，小区的保安向他走过来。这个保安以前打过皮皮，因为他很讨厌流浪狗进入这个社区。但今天，他对皮皮异常温柔，看了看皮皮脖子上的挂牌之后，他便带着皮皮去找到了女孩的住所。
“小姐，这是您的狗。”保安温柔地说。
“谢谢。”女孩抱紧皮皮，“以后千万不要乱跑了。”
皮皮一时之间有点转不过弯了，保安以前的态度那么凶狠，今天却像换了一个人似的，这到底是怎么回事？
女孩接下来的话，让皮皮找到了答案，“小家伙，现在你是我的狗了，再也没有人敢欺负你了，知道吗？”
原来，一切不过是从公有变为私有而已。
对于私有财产，人们总是抱着保护和爱惜的心态。对于私有财产，法律是给予保护的，但公共产品无法分配给个人，必须大家齐心合力，共同支付和维护。这个时候，问题就出现了。
集体宿舍里需要买一台电视机，有人愿意，有人却不愿意，或者有人愿意看却不愿意付钱，这时，经济学家提出了克拉克机制。
谁支付的钱多，谁对于看电视的意愿便强烈些，愿意支付的价格是个人看电视对自己的效用，如果这些人各自出的钱加起来的总和大于电视的价钱，说明效用大于成本，电视应该买，反之则不买。
这个机制的巧妙之处就在于，可以避免假话的存在。
女孩带皮皮去散步。
皮皮在前面欢快地跑着，女孩在后面追，开心地喊：“慢点，慢点。”
这时，一条和皮皮差不多大小的狗从侧面蹿出来。见到同类，皮皮自然很高兴，但还没来得及打招呼，女孩就从后面追上来，把那条狗赶走了。“脏狗，快走，别碰我的狗，脏死了。”
皮皮一下子黯然了，原来的自己不正是这样吗？
女孩把皮皮抱起来，往家走去。皮皮回头看了一眼那只刚才被驱赶的流浪狗，只见它并没有难过，还是在草地上开心地玩着蝴蝶。这不就是原先的自己吗？皮皮想要自由，却又害怕回归到流浪狗的行列里，被驱赶，被肆意杀害。
到底，自由是天堂，还是地狱？
将公有产权变为私有产权，这对于提高社会效率是十分有帮助的，那么如何分配才能公平合理呢？这又是一个问题。
除了前面说到的克拉克机制，还可以利用经济学里的博弈论，当哪一方占据了主动，哪一方才能最终决定事情的走向。
皮皮告诉你：
公有地的悲剧是没有人对此负责而导致的悲剧。从本质上说，公有地的悲剧是一种囚徒困境，因为对于每个人来说，最好的选择是努力为自己着想，但对于全体囚徒来说，遵守规则才能集体获益。
公共地的悲剧
把沙漠租给我一百年，我能把它变成花园。
——谚语
如果有一种资源没有排他性的所有权，就会导致人们对这种资源的过度开发和使用。
1986年，加利福尼亚大学生物学家哈丁教授对这个问题写过一篇论文，发表在科学杂志上，题目为《公共地的悲剧》。哈丁教授举了一个简单易懂的例子，便是放牧。牧人将羊群放养在草原上，因为草地上的草是公有的，不需要牧人为此付出代价，而为了羊群更好的发展，使自己的利益更多地增加，这块公共地上的草便被无休止地利用。
最终的结果就是草地因为过度开发而变成荒漠，吃不上草的羊也不得不迁徙别处，这块公共地最终沦为荒芜的沙漠。
这样的结局令人悲哀，但人们往往还不自省。
在人们的观念中，公有地的维护根本无利可图，何必要浪费那个力气和时间呢？所以，除非政府用强迫的办法，不然，人们是不会自觉维护公有地的。
测测你有无经济头脑
每个人都希望自己很有钱，想知道你会不会成为富豪吗？这个测试可以告诉你答案。在装修新房子的时候，哪部分是你最想投入大价钱的呢？
A．客厅
B．主卧
C．卫生间
D．厨房
答案：
选择A的人：富贵命是天生的，只要机会一到，你的财运便势不可当。不过只有你自己懂得把握，才能顺利成为富豪。你要做的是，及时克制自己的花钱欲望，多注意收支平衡，这样，财运来了，挡也挡不住。
选择B的人：你的品味高档适合上流社会，就算目前你还没有跻身名流，只是早晚的事情。继续保持高品位，并且适当参与投资，你的机会早晚会来临。
选择C的人：你看起来穷困潦倒，其实只是表面现象，人不可貌相，你是鸡窝里的凤凰，最有富贵命的人。只要你抓住机会，就可以成为富豪了。
选择D的人：这样的人稳定、淡然，正因为如此，虽然你看起来表面像是会成为大富翁的人，但实际上却是机不逢时，穷困总是伴随着你的左右。你没有好的财运，工作也得不到更大的进展。不如改变你的态度，这样或许还有机会翻身。