第二章 发现历史的价值 (2)
钱穆从中国的历史中分明读到了骄傲和伟大。但是他的一生，开始于维新派的公车上书，结束于台海民间往来解禁之前。在这个百年里，他看到的又分明是狼狈和破败。到处是流民、乞丐，良田变成了焦土，烟柳秦淮上见不到风流倜傥的文人，港口上走着趾高气昂的洋人，中国人都成了苦力劳工……在这样的国家，有谁能真正去爱自己的文化和历史，能静下心来听一听老人口中的陈年往事呢？当然，历史中不仅有汉唐盛世，还有藩镇割据、宦官当道，只有这些都了解，才算得上真正地认识中国，也才能说了解中国，爱中国。即使有盲目地爱国之心，但是如果对历史一无所知，这样的爱不但无力，甚至危险。
发生在近代的义和团运动，就曾被人以爱国的名义蒙蔽，牺牲了自己的力量。一开始，义和团不过被清廷视作黄巾军之类的匪贼，但从1900年6月起，义和团却成了天之骄子。当时，慈禧与列强的关系急剧恶化。无奈之下，慈禧借义和团向列强施压，以迫使列强让步，让列强放弃支持维新。
不过，甲午战争失败之后，慈禧已经明白不可能真正打败列强，她不过是想借着义和团威慑而已。但当威慑失效，慈禧做出了杀尽境内所有洋人、对十一国同时宣战的极端弱智的决策。这一切不过系于她的一念之间。
但是宣战上谕上却写着列强“欺凌我国家，侵犯我土地，蹂躏我人民，勒索我财物”等滔天罪状，似乎宣战决策完全出于爱国爱民的凛然大义。读一读清朝近百年的历史，就能知道这不过是慈禧要将维新彻底扫除。但是义和团在这样的感召之下，会众走上了疆场，杀公使，烧教堂，攻使馆，义无返顾，前仆后继。
义和团的爱国是真切的，但是却被人利用，成了为维护慈禧的名分而挣扎的炮灰。他们的爱国之心遭到如此的轻贱，还浑然不觉。这种天真的爱国心，正是对以往全无了解，毫无历史判断能力所导致的。
“然而中国最近，却是国民最缺乏国史知识的国家。”
人人都说着要革新，但是真正的革新应是先知道过去，有旧才有新。不知道病在哪里，如何开刀施药？仅凭着对过去的空想，卤莽行事，对现状其实是只有破坏而很难有改进。
但凡对已往历史抱一种革命的蔑视的人，其实是一切真正进步的最大阻碍。只有通过过去，才可认识现在，也只有对现在有真实的认识，才能对现在有真实的改进。因此可以说历史知识的可贵之处，不仅于鉴古而知今，而是将为未来的精神尽其一部分孕育与向导的责任。
如今有一些人认为抛弃历史无关紧要，既对民族已往的文化一无所知，还说着自己爱国。这样的爱，如同一种商业之爱，就像农人爱他的耕牛。他仅仅知道自己的身家地位有所赖于对方，爱国也不过如此。但凡为了国家而奋不顾身的人，他们对一国家的历史必然有一种深刻的理解和爱。
因此想要国民对国家有深厚的感情，必先使其国民对国家已往的历史有深厚的认识。想要国民对国家当前有真实的改进，必先使国民对国家已往历史有真实的了解。
历史注脚：
慈禧太后向列强十一国之宣战诏书
我朝二百数十年，深仁厚泽，凡远人来中国者，列祖列宗，罔不待以怀柔。迨道光、咸丰年间，俯准彼等互市，并乞在我国传教。朝廷以其劝人为善，勉允所请。初亦就我范围，讵三十年来，恃我国仁厚，一意拊循，乃益肆嚣张，欺凌我国家，侵犯我土地，蹂躏我人民，勒索我财物。 朝廷稍加迁就，彼等负其凶横，日甚一日，无所不至。小则欺压平民，大则侮慢神圣。 我国赤子，仇怒郁结，人人欲得而甘心。此义勇焚烧教堂、屠杀教民所由来也。 朝廷仍不开衅，如前保护者，恐伤我人民耳。故再降旨申禁，保卫使馆，加恤教民。故前日有拳民教民，皆我赤子之谕。原为民教解释宿嫌，朝廷柔服远人，至矣尽矣。乃彼等不知感激，反肆要挟，昨天复公然有杜士立照会，令我退出大沽口炮台，归彼看管，否则以力袭取。危词恫喝，意在肆其猖獗，震动畿辅。
平日交邻之道，我未尝失礼于彼，彼自称教化之国，乃无礼横行。专恃兵坚利器，自取决裂如此乎？朕临御将三十年，待百姓如子孙，百姓亦待朕如天帝。况慈圣中兴宇宙，思德所被，浃髓沦肌，祖宗凭依，神衹感格，人人忠愤，旷代所无。 朕令涕泪以告先庙，慷慨以誓师徙，与其苟且图存，贻羞万古，孰若大张挞伐，一泱雌雄？连日召见大小臣工，询谋佥同。近畿及山东等省，义兵同日不期而集者，不下数十万人，至于五尺童子，赤能执干戈以卫社稷。彼尚诈谋，我恃天理； 彼凭悍力，我恃人心。 无论我国忠信甲胄，礼义干橹，人人敢死；即土地广有二十余省，人民多至四百余兆，何难翦彼凶焰，张国之威？其有同仇敌忾，陷阵冲锋，抑或仗义捐资，助益饷项，朝庭不惜破格懋赏，奖励忠烈；苟其自外生成，临阵退缩，甘心从逆，竟作汉奸，即刻严诛，决无宽贷。尔普天臣庶，其各怀忠义之心，共泄神人之愤，朕有厚望焉。
（注）宣战列国：德国、奥地利、比利时、西班牙、美国、法国、英国、意大利、日本、荷兰、俄罗斯。
义和团的悲歌
义和团运动的结尾是悲惨的，很多义和团会众在攻打洋人的时候，不是死于敌手，而是死于政府的计谋。天津西郊的杨村之战，义和团作为前锋不敌机枪扫射，他们掉头撤退的时候，又为清军所阻。当时荣禄里通外国，令人假扮走私窃贼，大量接济使馆守军火药子弹，而义和团还在攻打使馆。那些惨死的会众，其实是被荣禄的弹药扫射而死的。
二 欲人信者，先要自信
我们不讲“主权”，但讲“责任”
西学开始东渐的时候，西方人对政治的看法，也渐渐进入中国，影响着中国人的政治思维。西方喜欢讲“主权”，他们说的“主权在民”正好与国内当时批判的“封建专制”形成比对。在一些西学进步人士的大力倡导下，更多人拿着“主权”这个理由咒骂封建社会的“万恶”。
就像医学上，西医的分析方法很难解释中医中的五行、气穴一样，主权也只是西方的一套政治思想，西方的很多制度是建立在主权观念上的，中西的不同之处正在于此。钱穆举例，很少有人质问明代的政治主权在哪里？因为中国人讲政治，看重的是职责。在其位，谋其职。一官必有一职，皇帝在政府里也有一份职责。
按照西方的观点来说，若说一个茶杯的主权属于谁，就是说谁可以自由使用这个茶杯。这是一种权利，并非是道义。主权的背后，是一种自由意志。但是按照中国不论主权而论职责的观点来说，职责所在，背后就有应该尽力去履行的一种道义，而没有所谓的自由。中国的人生是道德的人生，因而我们讲主权是很难讲清楚的。
在这一点上，美国一位权威人士对中国的盲目西化作了生动的描写，他旁观者的角度或许更能说明问题：
1911年在中国建立起美国共和政体的仿制品，真是荒唐可笑。……那一种共和政体是一个大失败，因为它在中国的历史、传统、政治经历、制度、天性、信仰、观念或习惯中毫无根基。它是外国的、空洞的，是附加在中国之上的。它随着时间的推移很快就被除去。它不代表政治思想，只是政治思想的一幅漫画，一幅粗糙的、幼稚的、小学生的漫画。……这种共和政体悲惨地结束了，即悲惨地失败了。然而，失败的并不是共和政体……而是一代人。
“我们不能拿我们今天学了西方的一点皮毛，其实也学得很少很浅，而用来批评中国传统政治，这实是一个很主观的讲法，实在也没有仔细去读这两千年来有关政治上的书。”钱穆熟读中国历史，因此他对中国的“主权”，有自己的看法。他按照西方人的思路讲述了中国历史上的政治主权的归属，认为中国的主权，说到底在读书人的手中，而读书人代表的又是普通百姓，他们来自民间，大多出身贫寒，因此可以说，我们的政治权利是开放给广大群众的。
何止在政治上，我们处处拿着西方的体制来衡量自己，就是在文化、科技等诸多方面，我们也处处以西方的标准为“国际标准”，想尽办法来达到这个标准。我们也常常因为自己不符合这个标准，而产生摩擦，遇到挫折。
中国历史绵延至今，没有发生过威胁到种群的瘟疫，说明我们的卫生医疗方面，还是有可取之处的；如果按照西方的免疫接种理论，中国人岂不已经灭绝？同样，我们没有因为宗教信仰和种族进行斗争，也没有因为资源不足而侵略他国。那个所谓的“封建社会”，那种读书人参与政治的方式，看来还是有可取之处的。
何止主权是舶来品，今天有太多的概念都是来自西方，而成了束缚我们的模具。在我们感到力不从心的时候，钱穆大大方方地说，我们自有我们的章法。一个可信的国家，必然有自信的人民，这才是钱穆所希望的一种状态。
历史注脚：
相同的遭遇不同的轨迹
日本也曾经迅速沦于西方的统治之下。但与中国的文人学土完全不同，日本年轻的新领导积极去认识世界，他们积极学习西方的科学、音乐、数学等，而又不放弃自己的传统。有一段时间，日本也提出了全盘西化，脱亚入欧，但是他们很快发现，没有了天皇的日本可能会四分五裂，最终提出保留天皇，同时立宪救国。不论是让出江户城的德川幕府，还是放弃武装斗争的大久保利通，他们主张不同，但目的都是为了建设一个新日本。
封建正名
“封建社会”一词，最原始的释义应该是指封土建国。秦始皇建立中央集权制之前，中国尚实行分封制，诸侯小国林立，一个面积几平方公里的小城邦，在天子的允许下以“国”自居，但我们通常称这个时期的社会形态为“奴隶社会”。战国末期，秦国并吞六国，这以后的中国社会就不叫做封建社会了，因为当时已经废除了封土建国的分封制，皇帝只有能有一个，这时期应被称为（中央集权的）宗法专制社会。而同时期的欧洲经历的中世纪却是真正意义的封建社会，那时的欧洲没有一个强有力的中央集权统治，大大小小的君主受到分封后各自为政，建立属于自己的城邦，如同中国的周朝。