在谈系词"是"的发展时，学界往往把"是"的否定形式"非是"、"未是"、"不是"的出现作为判定系词"是"字走向成熟的标准。这一标准适用于系词"是"字，但不适用于系词"为"。因为这两个系词的来源不同，系词"是"来自于其指示代词的用法，代词一般是不受否定词修饰的，在系词"是"产生后的相当长时间里，表达否定判断还要借助于传统的否定词"非"，"非是"、"未是"、"不是"的形式是在系词"是"的地位比较巩固的基础上才得以慢慢产生的。与"是"不同，系词"为"来自于其作为动词的虚化，作为动词是可以受否定词修饰的，早期"为"字判断句还存有叙述句的特点，因此"为"的否定形式产生也比较早，目前发现，"不为"的最早用例见于《左传》，"未为"、"非为"的最早用例见于《墨子》。具体到"非"、"不"、"未"三个否定词，"非"主要用于判断否定，"不"、"未"主要用于叙述否定，因此"不"、"未"比"非"容易与"为"结合，上古"不为"、"未为"的出现频率远远高于"非为"。下面列举上古汉语部分否定式"为"字句：
(148)针子曰："是不为夫妇，诬其祖矣，非礼也，何以能育？"(《左传·隐公八年》)
(149)万取千焉，千取百焉，不为不多矣。(《孟子·梁惠王上》)
(150)智亲之一利，未为孝也，亦不至于智不为己之利于亲也。(《墨子·大取》)
(151)夫珠玉人主之所急也，和虽献璞而未美，未为主之害也，然犹两足斩而宝乃论，论宝若此其难也。(《韩非子·和氏》)
(152)臧之爱己，非为爱己之人也。(《墨子·大取》)
(153)襄公曰："先君薨，尸在堂，见秦师利而因击之，无乃非为人子之道欤？"(《吕氏春秋·悔过》)
到了中古时期，"为"的否定式总的出现频率与上古时期相比没有明显变化，只是"非为"的出现频率提高了，其使用次数已经不少于"不为"和"未为"了。"非为"使用频率的增高，多少反映了系词"为"字的发展。中古"为"的否定式除了前面列举的几例外，再补充几例：
(154)是应实而定之，汉不为少。(《论衡·须颂》)
(155)皋陶造刑辟之制，不为不贤。(《世说新语·文学》)
(156)琛曰："江东忘战日久，士不习兵。虽云逆顺不同，然强弱又异，当须四方有义举者，然后应之，不为晚也。"(《宋书·自序传》)
(157)舍其家而观他人之室，忽其父而称异人之翁，未为德也。(《论衡·须颂》)
(158)虽获福报，亦未为多。(《贤愚经》卷十二，4/434a)
(159)畅曰："昨见众宾至门，未为有礼。"(《宋书·张畅传》)
(160)林公曰："金玉满堂，复何为简选？"王曰："非为简选，直致言处自寡耳。"(《世说新语·赏誉》)
(161)兵家之势，先声后实，实是屯戍，非为征军。(《宋书·五行志三》)
(162)又愿毕吾兄弟世，不异居、异财，汝等眼见，非为虚假。(《魏书·杨播传》)
中古时期修饰系词"为"的除了副词外，有时还可以用助动词。如：
(163)今殿前之气，应为虹霓，皆妖邪所生，不正之象，诗人所谓"蝃"者也。(《后汉书·杨震传》)
(164)案《陈留耆旧传》及谢承书，干应为柔从父，非从兄也。(《三国志·魏志·高柔传》注)
(165)简策字，竹下施朿，末代隶书，似杞、宋之宋，亦有竹下遂为夹者；犹如刺字之傍应为朿，今亦作夹。(《颜氏家训·书证》)
(166)此当为洞极之经竟者。(《太平经》卷88/129)
(167)吾，天使也。摄皇帝，当为真。(《搜神记》卷五)
(168)借令冬至在虚，则黄道弥远，东北当为黄钟之宫，室壁应属玄枵之位，虚宿岂得复为北中乎？(《宋书·历下志》)
(169)然则，"口"当为"尸"，"后"当为"从"，俗写误也。(《颜氏家训·书证》)
(170)考其功德，谁宜为先？"(《三国志·魏志·三少帝纪》注引《魏氏春秋》)
(171)臣松之案：古"敷"字与"旉"相似，写书者多不能别。寻佗字元化，其名宜为旉也。(《三国志·魏志·华佗传》注)
例(163)～(165)用助动词"应"修饰"为"，例(166)～(169)用助动词"当"，例(170)、(171)用助动词"宜"。总的来看，中古时期助动词修饰系词"为"还是不多见。
助动词修饰系词"为"字应该说是中古"为"字作为系词的发展，这一点倒与系词"是"的发展相一致。
(三)"为"字判断句的语义关系
判断句是表示某种事物是什么东西或不是什么东西，某种事物属于某一类或不属于某一类的，那么等同或类属的关系就构成了判断句主谓之间基本的语义关系。但是正如无系词句主谓之间不单纯是等同或类属的关系一样，"为"字句语义关系也较为复杂，中古时期"为"字句可以表示归类、表示解释、表示评价、表示列举等，其中归类式是典型的"为"字判断句，其他几类与之相比是次典型的或者说是非典型的判断句。下面结合实例具体说明"为"字句的各种语义关系。
1.归类式"为"字句。此类中最常见的是等同或类属的语义关系，类属是归类，等同也是一种归类，只不过谓语代表的事类其成员只有一个，与被判断项主语代表的人或事物形成一对一的关系。如：
(172)至景公时，韩厥言于景公，景公乃与韩厥共立赵孤，续赵氏祀，是为文子。(《论衡·吉验》)
(173)我为汝妇。(《贤愚经》卷五，4/381b)
(174)宿命无数劫时，本为凡人。(《修行本起经》卷上，3/461b)
(175)太叔广甚辩给，而挚仲洽长于翰墨，俱为列卿。(《世说新语·文学》)
例(172)、(173)是同一关系的判断句，例(174)、(175)是类属关系的判断句。
等同或类属关系的判断句多是对具体的人或物的判断，主、谓语多由体词性成分充当，这类判断句是归类式中的典型判断句，可以说是典型中的典型。
同无系词句一样，归类式"为"字句中也包括一部分比喻句，即以打比方的形式作出判断，说话人主观上认为客观上不属一类的人或事物应属一类。如：
(176)无君子小人，并为鱼肉。(《论衡·祸虚》)
(177)天地乃为万物父母。(《太平经》卷90/131)
(178)夫食为民天，民非食不生矣，三日不粒，父子不能相存。(《颜氏家训·涉务》)
例(176)把"君子小人"比喻成"鱼肉"，例(177)把"天地"比喻成"父母"，例(178)把"食"比喻成"民天"，说明粮食的重要性。
归类式"为"字句中还有一小类，主、谓语之间虽然不能分析出等同或类属的逻辑关系，但是主语所指和谓语所指在某个方面具有一定的相似性，可以用"主语所指代表谓语所指"去理解，这种对应关系一般是相对而言的，因此这类判断句多是复句中几个分句的并用。如：
(179)辰为龙，巳为蛇，辰、巳之位在东南。(《论衡·言毒》)
(180)故东南者为阳，西北者为阴。(《太平经》卷69/105)
(181)父为君，母为臣，子为民。(《太平经》卷93/139)
例(179)是说明地支与生肖的对应关系，辰代表龙，巳代表蛇。例(180)是说明方位与阴阳的对应关系，东南具有阳性，西北具有阴性。例(181)是类比人在家庭中的地位与在社会中的地位，父亲的角色相当于君主的角色，母亲的角色相当于臣子的角色，孩子的角色相当于平民的角色。这种对应关系的阐释实际上也是一种归类，因此也放到这一类中。
2.解说式"为"字句。谓语对主语进行解释，说明主语的涵义，主语多是指"事"的。如：
(182)如旁邪倚之，则竿末旁跌，不得扣栋，是为去地过三丈也。(《论衡·说日》)
(183)此为绝命以给人口。(《太平经》卷112/190)
(184)是为说法示现。(《中本起经》卷上，4/152a)
(185)有小沙弥在坐末曰："世尊默然，则为许可。"(《世说新语·言语》)
(186)留疏与家，令事事亦如此，是为依师教也。(《周氏冥通记》卷一)
(187)若有此事，是为大灾。(《贤愚经》卷六，4/389a)
此类判断句由于多是对事物作出解释说明，因此判断句的谓语多是谓词性的。
3.评价式"为"字句。谓语对主语代表的人或事物做出评价，谓语多由形容词充当。如：
(188)朱草、蓂荚皆草也，宜生于野而生于朝，是为不吉。(《论衡·异虚》)
(189)人为贵，虫为至贱。(《太平经》卷92/136)
(190)王孝伯在京行散，至其弟王睹户前，问："古诗中何句为最？"睹思未答。孝伯咏"'所遇无故物，焉得不速老？'此句为佳。"(《世说新语·文学》)
(191)实而论之，幽冥为胜。(《周氏冥通记》卷一)
(192)天上天下，唯我为尊。(《贤愚经》卷十，4/418c)
4.列举式"为"字句。往往以一个复句的形式历数所要举例的事物，此类判断句出现频率并不高，在中古六部专书中只见于《太平经》和《修&中》。如：
(193)然，助帝王治，大凡有十法，一为元气治，二为自然治，三为道治，四为德治，五为仁治，六为义治，七为礼治，八为文治，九为法治，十为武治。(《太平经》卷67/103)
(194)何谓三十七品？一为四意止，二为四意断，三为四神足，四为五根，五为五力，六为七觉意，七为八直行。(《修行本起经》卷下，3/470b)
典型"为"字判断句，即归类式判断句是中古时期出现频率最高的"为"字句，六部专书中，除《周氏冥通记》外，其余各书归类式所占比重都达百分之五十以上。解说式和评价式也有相当数量的用例，列举式总的数量较少，而且只见于《太平经》和《修&中》。从历时角度看，由前期到后期，归类式在各类文献中所占比重呈下降趋势，而解说式和评价式呈上升趋势。归类式是基本式判断句，解说式和评价式是扩展式判断句，前者下降、后者上升的现象说明由前期到后期，"为"字判断句试图在灵活运用上作些发展。《周氏冥通记》与同期世俗文献《世说新语》、佛教文献《贤愚经》相比，其归类式所占比重偏低，解说式和评价式稍高，之所以出现这种现象是因为《周氏冥通记》主要记述通神感灵之事，陶弘景对其伪作作了很多注释，这些注释语言中的判断句往往是解释说明或者是作出评价的，所以就造成了《周氏冥通记》与同期文献不协调的现象。
三、系词"为"在中古时期的进一步虚化
"为"字虽然一直没有发展成为一个成熟的系词，但是中古时期"为"字在不断加强其系词性的同时，根据表达的需要又向连词、副词、词尾方向继续虚化了。
(一)"为"字虚化为选择问句的关联词
"为"字作为关联词进入选择问句，梅祖麟(1978/2000)认为是5世纪的现象，李崇兴(1990)认为是3世纪出现的现象，而何亚南(2001)利用佛经材料证明其发生于公元2世纪中期甚至更早一点。何的调查是可信的，中古时期"为"字作为关联词频频出现于选择问句。"为"字可以单用。如：
(1)佛为于树下六年得道耶？十二年得乎？(《修行本起经》卷上，3/461a)
(2)又咨："未审一得无相，并忘万有，为不悉忘？"令旨答："一得无相，万有悉忘。"(萧统《令旨解二谛义》)
也可以成对使用。如：
(3)舍利弗谓须菩提："学是学，亦不受亦不失。为学萨芸若，为出萨芸若？(东汉支娄迦谶译《道行般若经》，8/430b)
(4)宏曰："卿为欲朕和亲，为欲不和？"(《南齐书·宗室传·始安贞王道生》)
还可以与其他关联词搭配使用。如：
(5)是声当从身出，为从心出？(东汉支娄迦谶译《伅真陀罗所问如来三昧经》卷上，15/352b)
(6)正平蚩之，言："如是为欲使孙策帐下儿读之邪，将使张子布见乎？"(《三国志·吴志·张昭传》注引《典略》)
例(5)"为"与"当"配合使用，例(6)"为"与"将"配合使用。