《小取》说：“譬也者，举他物以明之也。”这是对譬喻特的最早说明。《墨子》对修辞手法有理论阐述，也有广泛运用礴《所染》载墨子见染丝感叹：“染于苍则苍，染于黄则黄。”用染丝譬喻环境对人的影响：“国亦有染”，“所染当，故王天下，立为天子，功名蔽天地”；“所染不当，故国残身死，为天下修”。《墨子》常用辞格，有排比、比喻、对偶、反复等。技巧娴熟，有所创新。就排比说，有词组、单复旬、段落排比等各种形式。《备城门》说：“不然，父母坟墓在焉；不然，山林草泽之绕足利；不然，地形之难攻而易守也；不然，则有深怨于适而有大功于上；不然，则赏明可信而罚严足畏也。”这是由五个连词“不然”构成的排比。
《非乐上》说：“民有三患：饥者不得食，寒者不得衣，劳者不得息。”这是由三个主谓词组构成的排比。《尚贤下》说：“有力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人。”这是由三个单句构成的排比。
《亲士》说：“良弓难张，然可以及高入深；良马难乘，然可以任重致远；良才难令，然可以致君见尊。”这是由三个转折复句构成的排比。段落排比，是指用结构相同或相似的句子，作每段的开头或结尾。如《兼爱上》除了开头、结尾之外，中间三个自然段，都用“皆起自不相爱”作结语。
《墨子》所用排比有独创性。先设问，提出论题，几个排比句，层层论证，论题醒目，富有气势。《兼爱下》说：“然当今之世，天下之害孰大？日：若大国之攻小国，大家之乱小家，强之劫弱，众之暴寡，诈之谋愚，贵之傲贱，此天下之大害也。”
排比与其他辞格合用，更有论证性和表现力。《公输》说：“今有人于此，舍其文轩，邻有敝舆而欲窃之；舍其锦绣，邻有短褐而欲窃之；舍其粱肉，邻有糠糟而欲窃之，此为何若人？”由三个排比句引出“此为何若人”的问题迫使楚王回答：“必为窃疾矣！”
由此引申，展开论证：“荆之地，方五干里；宋之地，方五百里，此犹文轩与敝舆也。荆有云梦，犀兕麋鹿满之，江汉之鱼鳖鼋鼍为天下富；宋所谓无雉兔鲋鱼者也，此犹粱肉之与糠糟也。荆有长松文梓梗楠豫章；宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。”
三个排比句与提问照应，运用类比论证，兼有比喻成分，辅以夸张形容，铺陈渲染，更增强说服力和感染力。三语言的简练性《墨子》语言突出体现古汉语简练的特征。《修身》说：“慧者心辩而不繁说。”强调语言的简练性。墨子强调语言的适用性和效用性。禽滑厘问墨子：‘‘多言有益乎？”墨子说：“虾蟆蛙黾，日夜而鸣，舌干辟然，而人不听之。今鹤鸡时夜而鸣，天下振动。多言何益？唯其言之时也。”青蛙日夜呜叫，令人厌烦；雄鸡及时报晓，受人欢迎。通过比喻形象说明：反对说无用的空话、大话，但不反对说有用、合宜的话。
墨子认为该说的一定要说，不说则是错误。《非儒》载，儒家主张：“君子若钟，击之则鸣，弗击不鸣。”墨子痛责：“仁人事上竭忠，事亲得孝，务善则美，有过则谏，此为人臣之道也。今击之则鸣，弗击则不鸣，隐知豫力，恬漠待问而后对，虽有君亲之大利，弗问不言。若将有大寇乱，盗贼将作，若机辟将发也，他人不知，己独知之，虽其君亲之大害，不问不言，是夫大乱之贼也。，’墨子反驳的积极意义是：该说的不仅一定要说，还要“强说”。
《公孟》载，公孟子对墨子说：“实为善人孰不知。譬若良罩处而不出，有余精。譬若美女处而不出，人争求之；行而自炫人莫之取也。今子遍从人而说之，何其劳也！”墨子宣传主张，积极主动，见人就说，公孟子不以为然。墨子回答：“今夫世求美女者众，美女虽不出，人多求之；今求善者寡，不强说人人莫之知也。且有二生于此，善筮，一行为人筮者，一处而不者，行为人筮者与处而不出者，其精孰多？”公孟子日：“行为筮者其精多。’’子墨子日：“仁义钧，行说人者其功善亦多。行说人也？’’说明“强说”的必要性。有用的要多说、强说，用的则少说、不说。《修身》说：“言无务为多，而务为智。，，用最经济的语言，表达最丰富的内容，是机智精当。
《墨子》是先秦时期的百科全书，狭义《墨经》包含逻辑、5700余字表述。《经》文少则几字，多则几十字，最多百余字。语言精练，惜字如金。
晋鲁胜《墨辩注序》说：“孟子非墨子，其辩言正辞则与墨“辩言正辞”，指思维和语言形式。孟子辩论，批评别人不知类”，酷似墨子。齐宣王说“汤放桀、武王伐纣”，是“臣弑其君”，孟子说是“诛一夫纣”，不是“弑君”。模仿自墨子《非攻下》语：“子未察吾言之类，未明其故也。彼非所谓攻，谓诛也。”
孟子说：“挟泰山以超北海，语人日‘我不能’，是诚不能也。为长者折枝，语人曰‘我不能’，是不为也，非不能也。，’模仿自《兼爱中》墨子语：“夫挈泰山而越河济，可谓毕强有力矣，至古及今，未有能行之者也。况乎兼相爱、交相利，则与此异。古者圣王行之。”
在理论学术观点上，孟子是墨子的反对派，但孟子的逻辑和语言表达方式，模仿墨子者甚多。孟子是雄辩家，其语言对后世影响甚大。《墨子》的逻辑和语言表达方式，间接地凭借《孟子》文字的魅力，流芳百世，影响深远。《墨子》的语言特色，至今仍值得借监。四文学的功利性
《墨子》是谈辩文学。《非命中》载墨子说：“凡出言谈，由文学之为道也，则不可不先立仪法。若言而无仪，譬若立朝夕于运钧之上也。则虽有巧工，必不能得正焉。然今天下之诚伪，未可得而识也，故使言有三法。”
“出言谈，由文学”，指说话、写文章。《墨子》中道理、方法等术语意思相近，可以互相解释。“文学之为道”，“立仪法”，“言有三法”，都是指说话、写文章的道理和方法。
“三法”，《非命上》称“三表”。“法”、“表”，指法则、标准、方法。“三法”、“三表”，即三种法则、标准和方法。“有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事，于何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？发以为刑政，观其中国家百姓人民之利。此所谓言有三表也。”
在中国文学史上，墨子第一个明确、系统提出文学创作、文艺批评的标准。这三条，一条是历史经验，两条是人民的经验和利益，有突出的人民性、人文性、民主性和革命性。墨子是功利主义者，三表法突出反映墨子文学的功利性。
文学作为语言艺术形式，特征是塑造形象，表达思想感情，反映社会现实，教育感染人。墨子的三表法体现文学的这一特征。所谓“人民之利”指劳动人民利益。墨子为“农与工肆之人”代言，主张文学要反映劳动者“农与工肆之人”的利益。《小取》说：“摹略万物之然。”文学要摹写、反映自然社会万物的形态状貌。
《墨子》是议论文体，也包含人物形象的描写。读《墨子》无不受其中所描写墨子形象的感染，对墨子的人格给予高度评价。《墨子》对墨子形象的描述，鲜明丰满。《公输》把墨子描写为雄辩的智者和救世者，栩栩如生，活灵活现。《公输》是先秦的优秀散文，有高度的文学成就。
墨子师徒的形象互为衬托。《备梯》载：“禽滑厘子事子墨子三年，手足胼胝，面目黎黑，役身给使，不敢问欲。子墨子甚哀之，乃管酒块脯，寄于大山，昧蕖坐之，以醮禽子。禽子再拜而叹。子墨子日：‘亦何欲乎？’禽子再拜再拜日：‘敢问守道？’墨子日：‘姑亡，姑亡。古有其术者，内不亲民，外不约治，以间众，以弱轻强，身死国亡，为天下笑。子其慎之，恐为身僵。
禽滑厘是墨徒的典型，折射出墨子的形象。禽滑厘执著忱，尊敬老师；墨子对门徒慈祥爱戴，谆谆教诲，师徒间充满情厚义。这动人的一幕，以泰山为背景，更增添悲壮深沉的神韵。
《庄子·天下》说：“后世之墨者，多以裘褐为衣，以跛跻为服，日夜不休，以自苦为极。”“墨子真天下之好也，将求之不得也，虽枯槁不舍也，才士也夫！”墨子师徒，一心救世，不畏劳刃，死不旋踵，化之所致也。”门徒的献身精神是墨子教化的结果。孟子说：“墨子兼爱，摩顶放踵，利天下为之。”墨子损己利人，尽爱天下，人格高尚，堪为典范。 文学的功利价值突出体现在有美有刺的特点。《非儒》刻画儒的迂腐形象：“是若人乞，赚鼠藏，而羝羊视，贲彘起。君子笑之，怒日：‘散人焉知良儒！’夫夏乞麦禾，五谷既收，大葬是随。子姓皆从，得厌酒食。毕治数丧，足以至矣。因人之家以为翠，恃人之野以为尊。富人有丧，乃大喜日：‘此衣食之端也！”’这一形象塑造，饱含辛辣讽刺，寥寥数笔，入木三分，与墨子师徒的高大形象，形成鲜明对比。五文学的理趣性
《墨子》的论辩艺术所体现的文学性：逻辑论证带感情；有深刻哲理、抽象理论，又有浓郁情趣、具体形象。《墨子》作为议论散文，有极强论证性和说服力。《孟子·滕文公下》说：“杨朱、墨翟之言盈天下，天下之言，不归杨，则归墨。”墨子之言的逻辑力量是墨学得以广传的无形翅膀。
《贵义》载墨子说：“吾言足用矣！舍言革思者，是犹舍获而捃粟也。以其言非吾言者，是犹以卵投石也。尽天下之卵，其石犹是也，不可毁也。”语言夸张，却自信有据。
《公孟》载：“公孟子戴章甫、捂笏，儒服，而以见墨子，日：‘君子服然后行乎？其行然后服乎？”’公孟子是儒家门徒，常与墨子辩论。他戴上大礼帽，拿着大臣朝见君主时所持笏板，穿上儒者特制服装，苦心设计圈套，诱使墨子上钩。从逻辑上分析，他的话是复杂问语，隐含虚假判断：“君子或者是服然后行，或者是行然后服。”
墨子只说“行不在服”四字，就轻易地破解了公孟子的复杂问语。墨子列举齐桓公、晋文公、楚庄王、越王勾践几个历史人物，指出他们所穿服装不同，却都能治理好国家，证明“行不在服”，义正词严，生动具体，公孟子连忙称“善”。
公孟子接着说：“吾闻之日，宿善者不祥。请舍笏，易章甫，复见夫子，可乎？’子墨子日：‘请因以相见也。若必将舍笏，易章甫，而后相见，然则行果在服也。…公孟子又耍花招，装作心服口服，请墨子允许他先改换服装，然后相见，欲使墨子落陷阱。墨子轻轻一戳，公孟：乎圈套立即失效。这又是一幕绝妙的轻喜剧，表现公孟子的狡黠、墨子的机警，情节起伏跌宕，妙趣横生。《墨子》的逻辑艺术和语言功力，由此可见一斑。