第九章掌握适合的方法，突破学习“瓶颈” (3)
列夫·托尔斯泰说过：“知识，只有当它靠积极的思维得来而不是凭记忆得来的时候，才是真正的知识。”而准备讲的过程正是运用这种积极思维的过程。要教给别人某种知识，自己必须首先掌握这种知识。教会别人的意图和欲望会给自己造成一定的心理压力，使自己产生学习和记忆知识的迫切感，从而对自己的学习、记忆起促进作用。
要讲给别人听，必须用自己的语言表达，而不能鹦鹉学舌似的背。这也是一种“制造”经验的简单方法，那便是把希望记下的东西跟朋友或家人讲解一遍。这样做，你便会有“那时候我教过他们的”、“这件事曾经一面思考，一面加以说明”之类的经验，因此便成为经验记忆了。由于有了这个契机，事物便可容易地回想起来。
但要注意的是，经验记忆是可以渐渐被知识记忆取代的。如果投闲置散，好不容易得来的经验记忆，早晚也会因为相关体验变得越来越薄弱，而在不知不觉间沦为知识记忆。任何知识，最初也是在某些经验下积累而成的，但随着时间流逝，经验记忆只留下精华，变成知识记忆。这样，即使是非常简单的问题，在测验时被忘掉的可能性仍然是相当高的。
【说文解字】
清乾隆年间，一个充当衙门走狗的土财主，他胸无点墨，又偏爱附庸风雅。他想请郑板桥为他题字。依郑板桥的脾气，即使财主堆一座金山来，他也不会为财主写一个字的。但这次他却慨然应允，提笔写了“雅闻起敬”四个大字。但他有言在先，那就是制匾时，其中的第一、三、四个字油漆左边，第二个字“闻”油漆“门”字。土财主高兴极了，想也不想便答应了。“雅闻起敬”的门匾挂起了，但挂的时日不多，财主就不得不把它摘下来，因为匾上的四个字已成为讽刺他的一句话。你能想出其中的奥秘吗？
答案：“雅闻起敬”漆完成了“牙门走苟”，就是“衙门走狗”的谐音。能够随时随地在自己或者对方言语行为出现突发情况或意外情况时，灵活、迅速、恰当地作出反应。
薄厚读书法——由穿多到穿少
书富如入海，百货皆有。人之精力，不能兼收尽取，但得春所欲求者尔。故愿学者每次作一意求之。
——苏轼
宋代哲人朱熹对阅读过程有一段精辟的论述：“未见道理，恰如数重物色，包囊在里许，无缘可见得；须是今日去了一重，又见得一重。去尽皮，方见肉；去尽肉，方见骨；去尽骨，方见髓；使精心大气不得。”这种“厚薄”读书法，爱因斯坦、华罗庚也曾积极提倡过。
所谓“厚薄”读书法，就是预习的过程“由薄到厚”，再“由厚到薄”的过程，也是一种读与删结合的阅读方法。生活在现代社会的读者，每天接触的信息量肯定特别大，因此每个人都会面临这样的问题：如何从浩如烟海的信息中，挑选出最值得吸收的信息。这种读书法就告诉我们这样一个答案：把阅读过程与删除过程结合起来，读了删，删了读。
厚薄读书法一般分为两步：
第一步，先把书“由薄读厚”。所谓“由薄读厚”，是在阅读过程中，对书中的每个概念、原理和观点要加进自己的理解，要深入理解自己不懂的地方，还要用参读法、圈点眉批法丰富有关问题的资料，这样读书的页数、篇数、本数由少到多，吸收有关内容，充实论点论据，并且通过阅读，自己获得了许多书本上内容更为丰富、更为深刻的认识、见解，致使书越读越厚。如马克思为了写作《资本论》，曾阅读过1500多种书，并做了摘要；毛泽东在阅读过的《伦理学原理》（全书仅10万余字）一书中，批语就达12000余字。
第二步，把书“由厚读薄”。所谓“由厚读薄”指在对读物深入理解的基础上，经过思考把它加以归纳、概括和总结，抓住书中提纲挈领的精要和最本质的东西，使书本知识真正为自己所用。古人就用“五色标记”的复读方法进行阅读，在多次重复阅读中，分别用不同的颜色标记，将“人易晓”处、“人难晓”处、“悖理”处、“很要紧”处、“一篇要紧”处分别标记起来，剥去一层外壳，找出了隐藏在最深处的精髓。“扬州八怪”之一的郑板桥就有一副名联：“删繁就简三秋树，立异标新二月花。”“删繁就简”就是删去冗余信息，“立异标新”就是发现书的结构和精髓，创造新的知识结构。爱因斯坦的“抓住书的骨肉，抛掉书的皮毛”，也就是把书去粗取精，越读越薄。
厚薄读书法的优点就在于阅读过程中把求全与求精有机结合起来，既重视知识量的增加，又有利于知识质量的提炼、深化，无疑对阅读来说有着学习和指导意义。厚薄读书法是我国著名的数学家、教育家、科学家、科普作家华罗庚先生提倡的。华罗庚先生很重视读书法，他对青年们提出“要学会读书”。他说：“学会读书与学得必要的专业知识同等重要。”他提倡读书要有两个过程，一个是“由薄到厚”，另一个是“由厚到薄”。这是他在多年的自学实践中总结出来的有效读书方法。我们把这种读书法称为“厚薄读书法”。
【智慧问答】
有一天，猎人出去打猎，直到天黑才回到家。他的妻子问他：“你今天打了几只野兽？”猎人说：“打了9只没有尾巴的，8只半个的，6只没头的。”他的妻子莫名其妙，弄不清他说的是什么意思。猎人到底打了几只野兽，你知道吗？
答案：0只。9没尾是0。半个8也是0。6没头还是0。所以猎人没有打到野兽。
面对问题时，会思考的人首先想这是一个什么样的问题，解决将带来什么样的意义，不会思考的人，却是巴不得立即找到方法解决问题，这样的想法本来无可厚非，但是，如果连自己面对的问题是什么，自己解决这个问题将获得什么都无法确定或是没有想清楚，那无疑是操之过急了。
尽信书不如无书——质疑读书法
强灌的知识记不牢。
——柏拉图
清代有一个张医生给病人开了一剂药，并开药引——“饴”。另一位吴医生见了处方，十分怀疑：为什么要加饴做药引呢?就问开处方的张医生有何依据。那个张医生理直气壮地打开一部医药书让吴医生看，书上果然是这么写的。但这并没有消除吴医生的疑惑，为了弄清真相，他翻阅了大量的医药书籍，发现在另一版本上写的药引是“糖”：“饴”是糖的古代字，原来是翻版重印时搞错了，于是一场医疗事故得以避免。
这则故事告诫我们，读书要有大胆质疑的精神，如果一切都按图索骥、照本宣科，就会犯那个庸医一样的错误。古代著名学者陆九渊说：“为学患无疑，疑则有进。”明朝著名学者陈献章也认为：“前辈谓学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进；疑者，觉悟之机也；一番觉悟，一番长进。”这些话都可以作为读书学习的箴言。质疑读书有以下一些具体方法：
第一，独立思考，提出自己的观点进行质疑。
所谓“质疑阅读”，是指在阅读过程中，通过思考发现疑点，进而通过探索、分析、研究，解决这些疑点。因此，活动脑筋，独立思考，提出自己的不问观点是最基本的要求。可以说，不会独立思考，没有自己的见解，就不可能有质疑。德国地质学家李希霍芬，是传统地质学派中对中国影响最大的权威之一，他曾写过一部地质学理论著作《中国》。但是，中国年轻的地质学家陈国达对此表示怀疑，他大胆向李希霍芬挑战，对《中国》一书提出了一系列质疑。当时，来自各方面的压力和抨击都很大，陈国达却始终不渝地坚持自己的观点。把各种讥讽、嘲笑抛到脑后，勇敢地走出自己的路，终于在质疑过程中建立起一个系统完整的地壳构造演化新理论。可见，独立思考，提出自己的观点在质疑过程中具有多么重要的意义。
第二，旁征博引，运用他人的观点进行质疑。
由于每一个读者的知识水准都有一定的限度，在读书质疑过程中，有时看不透问题，有时抓不准关键，有时甚至搞错了，即使看出并抓住了疑点，那也不过是问题的一个方面，因为紧随而来的还有如何正确释疑的问题。因此，读完一本书，在提出自己的观点后，看看别人是怎样质疑和评价的，再与自己的观点加以比较是大有益处的。古人说过：“仁者见仁，智者见智。”同样一本书，不同读者的评价经常不一致，就拿《红楼梦》这部举世闻名的著作来说，单就喻义，就因读者的眼光而有种种：道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……(鲁迅语)。对这些不同的观点，我们在看《红楼梦》的过程中，就应该持质疑的态度进行分析。当我们对一些人的观点进行质疑的时候，就不能不考虑到各家的论点、论证和论据。读书质疑，应该懂得各种不同意见，并把它们作为自己见解的借鉴和参考，但要注意这种借鉴和参考绝不是代替，独立思考毕竟是第一位的。
第三，集思广益，展开讨论。
不论是提出自己质疑观点，或是旁征博引，用他人观点质疑，它们都是局限于书本知识的静态质疑法。有时，为了更好地进行质疑，还应当采用动态质疑法，就是学友间互相切磋或展开辩论。因为这样做可以使疑点越辩越明，最终推导出大家都信服的正确结论。我们的日常读书生活不可能也不需要展开大规模的质疑，但是办些小型的读书讨论会，来探讨辨析学习中的疑难问题，集思广益，共同解决，却是可以且应该做到的。
第四，深入实践，通过实践来验证质疑。
阿伯拉尔说过：“由于怀疑，我们就验证；由于验证，我们就获得真理。”“质疑阅读”的验证不仅在书本上，更重要的是将书本上发现的疑点带入实践，从实践中去作出判断。科学家伽利略还在意大利比萨大学担任青年教师的时候，在阅读亚里士多德的著作时，对书中所说“落体的速度与落体的重量成正比”这句话产生了怀疑，他经由钟摆的实验发现，在忽略空气阻力的条件下，落体的速度与重量无关。他带着这个疑问向老师请教，却遭到老师的训斥：“亚里士多德是我们的先哲，对他的话要坚信不疑，否则就是背叛!”但伽利略并没有被吓倒，为了更加有说服力地证实自己的观点，他亲自在比萨斜塔上作了轰动世界的“自由落体运动”试验，通过实践质疑，纠正了大学问家亚里士多德流传一千多年的“定律”。
这个例子充分说明：实践是公正无私的法官，实践又是广阔无垠的天地，通过实践质疑，必将使我们的知识纳入正确的轨道，并在此轨道上产生新的飞跃。
【智慧问答】
汤姆上山去游玩，有时走得快一些，有时又走得慢一些，有时歇脚，有时喝水和吃东西。到了晚上他到达山顶，在山顶露营。第二天早上他开始下山，仍然和上山的时候一样，有时走得快，有时走得慢，有时歇脚，有时喝水和吃东西，到将近傍晚的时候他到达山脚。你来判断一下是否途中有一个地方，汤姆在上山和下山经过这一地点的时间是相同的。
答案：这是拓扑学的问题。可以假设有两个人，一个人上山，一个人下山，那么，他们在途中一定会相遇，相遇的地点就是我们要证明的那个地点。
当依靠已知条件来解决问题有困难时，我们不妨借助一下外界条件，或者采用想象法，让另一个事物在大脑中出现，然后运用逻辑思维，一举中的。