曾国藩并非是生性狠毒，他所做的是在权衡利益的权衡之后的最佳选择。那就是为了避免自己的失败，做出对自己最为有利的决断，去争取最大的胜利。曾国藩杀降兵也是出于同样的原因：这些人多是失业流民，会给社会治安带来危害；若是放了他们，又可能重回太平军，卷土重来。这些无疑都是不利于清政府的统治的。
用兵如对弈，谋势不谋子。无论是用兵、为官还是作为生活中的领导者，都需要有这种高瞻远瞩、壮士断臂的魄力方能成大事。
戒傲才能雕琢自己
凡好讥评人短者，骄傲者也。
以不轻非笑人为第一义。
天下古今之才人，皆以一“傲”字致败。
——曾语良言
人当有傲骨，但不可有傲气。傲气是浮在外面去笼盖他人的，而傲骨则是守在心中自知的。傲气往往表现为以己为对，与他人一言不合便剑拔弩张。
曾国藩年少时同样锋芒毕露，与他人交谈时总是傲气四溢。
有一次，一个名叫窦兰泉的朋友前来拜访，与他探讨学问。两人都喜欢理学，就此展开了讨论。窦兰泉平日为人谦和，在发表自己见解同时，会为他人留下余地。曾国藩却好几次在没有明白对方意思的情况下打断了他的话，口若悬河地发表己见，窦兰泉几乎成了听众。事后曾国藩很是后悔，在日记中检讨说：“彼此持论不合，反复辩诘，余内有矜气，自是特甚，反疑别人不虚心，何以明于责人而暗于责己也？”
他反省说：两个人意见不同，自己在辩论中有些盲目自大，从那之后更是变本加厉，反而怀疑别人不够谦虚。为什么在对别人提出意见的时候心里很明白，却很难看到自己的问题在哪里呢？
自我批评原本就比批评他人要困难，因为人的眼睛总是看他人的时候远多于看自己的时候。所以在争论的时候就不会考虑别人意见的合理性，而把自己的想法强加在别人身上，别人如果不买账，就有了争论，甚至认为对方见识浅薄。
曾国藩深知傲气的锋芒不仅会刺伤他人的眼睛，还妨碍自己进步，因此在心中几次反省后，提出了要“戒傲”。
他在给弟弟的书信中说：在京城里有很多骄傲自满的人。有见识的人看着这些人，总是不屑地冷笑一声。有些所谓的当世名士，鄙视科举功名，弃如粪土。有的喜欢写古诗，有的研究考据学，有的喜欢谈理学，气焰嚣张，以为自己比所有的人都高明。有见识的人看这种人，又没有见到他有什么建树，也就冷笑一声待之而已。所以我们在用功的时候，一定要努力除去傲气，不要自满，不至于被他人所冷嘲，这样才有进步。
傲气的毛病之所以在人年少的时候最容易犯，是因为这时的阅历不够丰富，也很自然地凭着自己的意见顽固地去行事了。
有一天，苏轼到王安石那里拜记，恰好他不在。苏轼在王安石的书桌上看到了王安石一首还未完成的诗：“西风昨夜过园林，吹落黄花满地金。”苏轼心想，菊花开在秋里，其性属火，敢傲秋霜，最能耐久，就是干枯，也不会落瓣，于是，就在后写道：“秋花不比春花落，说与诗人仔细听。”
王安石回来看到诗后，问下人有谁来过，知道是苏东坡之后也就一笑了之。后来苏东坡被贬到黄州，待到菊花开的时候，去花园看菊，一阵秋风吹过，花瓣落了一地，苏轼方明白诗中的道理。
这个民间流传的故事未必可信，但是说明了一个道理：骄矜之气伤人终伤己。作为后生晚辈，东坡即便心有疑惑也应该先虚心询问请教，怎能擅自修改呢？一味地陶醉在自认为高明的意见中，也就失去了学习的机会。
玉不琢，不成器。人也是需要经过一番雕琢才能成为人才。曾国藩一生谦和谨慎，正是因为他懂得骄傲的害处，能够在生活中不断雕琢自己，最后终成大官。
谦亦有度，过则近伪
凡过谦则近于伪，不可不虑。
——曾语良言
谦虚不仅是一种美德，也是助你登上新境界的云梯，因为只有虚怀若谷才能不断地学习新的东西，从而提升自己。但凡事都有一个度的问题，超出了这个限度就会走向反面。
曾国藩写信给刘长佑说：来示称谓过谦，万不敢当。顾亭林先生云：“弥谦弥伪。”阁下但只谦之为美德，独不畏人之疑其伪乎？
由此可见，本意即便是谦虚的，但是在他人看来可能成了虚伪。试想如果一个卓有成就的人总是推辞说自己一无是处，别人难免会起疑：你真的一无是处吗？还是不愿意告诉我们你的经验呢？这样就给人留下了虚伪的不好印象。
谦虚本是客套之言，如果他人误会而以为是事实，就会造成不好的后果。中国古代有个“黄公好谦卑”的故事。
齐国有位黄公，喜欢谦虚。他的两个女儿天生丽质，都是全国少有的美女。由于她们很美，总是有人在提及的时候会夸耀一番，黄公就常用谦辞贬低她们，说是她们其实丑陋不堪，枉担了美名。他总是如此说，使得他女儿丑陋的名声传得很远，以致她们到了适宜的婚龄依然无人来娶。
黄公没有办法，就冒冒失失地把大女儿嫁给了一个鳏夫。众人一看，他女儿原来真的是个绝色佳人，恍然大悟：“黄公喜欢谦虚，所以才有意贬低女儿，故意说她们长得不美。”
于是人们争着去黄公那里送礼求婚，把另一个女儿娶去，同样是个容貌超群的美人。
黄公的女儿事实上国色天香，但是因为黄公过于谦虚，其他人就以为真是丑陋不堪了，这个名声与事实不符，自然就是伪了。试想如果在刘备三顾茅庐的时候，诸葛亮没有用隆中对来展示自己的卓然见识，而是一味谦让，能否有后来的天下三分？如果一味讲求谦让，中国历史上会少了多少毛遂自荐的佳话？
鲁迅先生在评价《三国演义》时说：欲显刘备之长厚而似伪。《三国演义》原本想把刘备写成一个温厚仁爱的帝王，但是书中，刘备明明要成就伟业，却屡次在言辞之中推辞谦让，因而读来觉得这个人有些虚伪。
可见在做事的时候不能“过谦”，那么怎么才能避免呢？曾国藩提出了“诚”和“实”的两字决，也就是在听了对方的言辞之后，还要考核实际情况。
胡林翼为了湘军集团的整体利益，必须和湖广总督官文打好交道，因此在结交的时候，应酬言谈之中不免有过谦之嫌。李续宜认为他太虚伪而不可信任，向曾国藩抱怨。曾国藩知道胡林翼是为了大局着想，就让人对李续宜澄清说：润帅非全无权术者，而待迪、希兄弟一片至诚，实无丝毫权术。
胡林翼应权术之变，有时不得不与官文虚与委蛇，放低自己，但是在不明就里的人看来，他这样的做法多少有些奴颜婢膝，认为这样的人不可靠。曾国藩知道胡林翼的做法已经超出了谦虚该有的限度，但是他懂得胡林翼这样做是权宜之计，本人并非如此，依然是一个可靠的人。
爱出风头的人容易招来不必要的麻烦，而过于谦虚会让人觉得虚伪。曾国藩经历了官场沉浮，对于谦虚所该掌控的力度他也是亲身体会得出的肺腑之言，值得后人借鉴。
以“耐烦”为第一要义
凡古来能成大事者，必其自胜之力甚强也。
——曾语良言
拿破仑·希尔曾经对美国各监狱的16万名成年犯人做过一项调查，结果他发现了一个令人惊讶的事实：这些人之所以身陷牢狱，有90％的人是因为缺乏必要的自制，没有理智，从不约束自己的行为，以致走向犯罪的深渊。
一个成功的人既要别人的监督，又要自我监督。别人的监督可以发现自己发现不了的事情，而自我监督就可以防止给被手攻击的空隙。自制最重要的一点就是要“耐烦”，不要被外界的事情扰乱心智，最后自乱阵脚。
曾国藩说：居官以“耐烦”为第一要义。遇棘手之际，须从“耐烦”二字痛下工夫。
一个人的实力在平时是不易为人察觉的，只有在遇见挑战的时候才能显示出来。在挑战面前，有人慌乱、愤怒，有人则镇定自若。“耐烦”就是指善于控制住自己的情绪，保持清醒冷静的头脑，不随外界的变化而动摇心智。
众口铄金，才华过人者面对无中生有的诽谤之言，心中便怒火冲天，与那些捕风捉影者一一对质，流言飞语却会因此更加流行；品德出众者对这种言论心存畏戒，因此会控制自己的情绪，更加注意自己的言行举止，这样流言就会偃旗息鼓，自行消亡。曾国藩希望自己的弟弟能够学习后者而不是效仿前者。
他说，名望所在，赏罚随之。众口悠悠，初不知其所自起，亦不知其所由止。有才者忿疑谤之无因，而悍然不顾，则谤且日腾；有德者畏疑谤之无因，而抑然自修，则谤亦日熄。吾愿弟等之抑然，不愿弟等之悍然。
愤怒达到沸腾时，就很难克制住，除非“天下大勇者”，否则便不能做到。中国古语云：“小不忍则乱大谋。”如果你想和对方一样发怒，你就应想想这种爆发会发生什么后果。如果发怒必定会损害你的利益，那么你就应该约束自己、控制自己，无论这种自制是如何困难。这个成功者，往往也是能够成功地控制自己情绪的人，一个能“耐烦”的人。
汉初名臣张良早年外出求学。有一天，他走到一座桥上，遇到一个穿着粗布衣服的老人在那里坐着。见张良过来，他故意将鞋子扔到桥下，冲着张良喊：“小子，下去给我把鞋捡上来！”
张良听了一愣，本想发怒，但看到对方是个老年人，就强忍着怒气到桥下把鞋子捡了上来。
老人说：“给我把鞋穿上。”
张良想，既然已经捡了鞋，好事做到底吧！他就跪下来给老人穿鞋。
老人穿上后笑着离去了，过了一会儿又返回来，对张良说：“孺子可教也。”
这个老人后来向张良传授了《太公兵法》，使张良最终成为一代良臣。
老人这样的做法并不是无聊之举，而是在考察张良，想要看他是否遇辱能忍。
曾国藩对弟弟说：“存其倔强，去其激愤，就是要在保持进取之心的同时，保持一颗清醒冷静的头脑，而不要做出情绪化的反应来。”正因为深谙“耐烦”之道，曾国藩才能在几次宦海风云中保持清醒的头脑，成为官场“不倒翁”。